Hakim Ben Hammouda

Davos 2012: Le capitalisme entre doutes et auto-assurance!

 

Le Forum de Davos pourrait-il vraiment changer le monde et contribuer à répondre aux inquiétudes face à cette nouvelle phase de la crise globale et qui pour beaucoup rappelle le retournement de la situation économique en 1937 pour se transformer en une grande récession globale ? Comment cette rencontre de l’élite mondiale, des dirigeants politiques des grands pays aux pays émergents, aux grands hommes d’affaires et aux chefs des grandes entreprises mondiales et des intellectuels et des universitaires peuvent-ils influencer le cours des choses et la marche du monde dans cette retraite annuelle devenue un passage obligé pour beaucoup d’entre-eux ? Et, puis comment cette rencontre informelle a-t-elle pu trouver sa place comme un forum important qui influence la gouvernance globale à cette ère de la démocratie globale mais où l’accès à cette rencontre reste fortement fermée et difficile d’accès à ceux qui ne sont pas invités ?

            Ce sont les questions que je me posais dans cette longue route de près de deux heures et demi qui séparait l’aéroport de Zurich de la station de ski perdue dans les montagnes et qui est devenue au fil des ans la rencontre de la jet-set de la gouvernance globale. Après un petit tour dans le froid glacial et autour des montagnes de neige qui entourent les artères de la ville on se rend rapidement compte qu’elle n’a plus rien à voir avec le petit village ou le fameux Professeur Klaus Schwab a décidé de lancer en 1971 cette rencontre annuelle devenue plus connue aujourd’hui sous son diminutif anglais, le WEF (World Economic Forum). Aujourd’hui, ce petit village paisible selon les photos de l’époque, est devenu une grande station de ski huppé où on croise les hôtels des chaînes les plus prestigieuses. Les limousines derniers cris des grandes marques circulent dans les petites rues de la ville où la circulation est rendue difficile avec l’accumulation de neiges durant ses longues semaines où l’hiver est rugueux dans les hautes montagnes suisses. Particulièrement, Davos, devenue une ville moyenne, connait une forte excitation et une grande activité à la fin du mois de janvier tous les ans où les grands de ce monde se donnent rendez-vous à l’invitation du Professeur Schwab pour discuter de l’avenir du monde. Mais, cette effervescence où l’arrivée de l’élite mondiale entraine une plus grande présence policière n’a pas empêché certains de garder leur flegme et de continuer à skier calmement sur les pistes aménagées en plein centre-ville.

            Le 42^ième Forum économique mondial s’est déroulé du 25 au 29 janvier 2012 dans un contexte relativement difficile. Beaucoup avait pensé que l’économie mondiale était parvenue à sortir de la crise de l’automne 2008 avec la reprise de la croissance à partir de la fin de l’année 2009. On espérait que les grandes turbulences de cette période étaient définitivement dépassées et que l’économie mondiale parvenait progressivement à retrouver ses dynamiques de croissance. Mais, c’était méconnaître l’ampleur de cette crise globale et la grande incertitude qu’elle a fait régner sur l’économie mondiale. Désormais, nous vivons une nouvelle ère depuis l’éclatement de la grande crise marquée par une grande incertitude et une forte hésitation voire même une anxiété sans précédent chez les acteurs économiques. Du coup, après une légère reprise, l’économie mondiale a été marquée par l’éclatement de nouvelles turbulences durant l’été 2011 qui sont venues nous rappeler que l’économie globale n’a pas encore rompu avec le grand désarroi et l’incertitude. Notre monde a vécu depuis sur le bruit des rumeurs et des grands désordres globaux.

            C’est dans ce contexte de retour du désarroi et de l’incapacité des grandes économies à faire face aux grands défis que la nouvelle année va commencer et que le Forum de Davos va s’ouvrir. Ce doute est renforcé par les projections de la croissance des grandes économies annoncées par le FMI la veille de l’ouverture du WEF. En effet, la situation européenne reste marquée par la crise des dettes souveraines et la fragilité des banques qui réduit le crédit bancaire ce qui pourrait entraîner le retour de la récession en 2012. La situation américaine est certes meilleure et l’application des politiques monétaire non orthodoxes et expansionnistes par la FED a été à l’origine d’un léger retournement de situation avec une plus grande création de l’emploi. Mais, cette reprise reste faible et fragile. Mais, la grande nouveauté et qui pèsera de tout son poids sur l’économie mondiale est le ralentissement de la croissance des grandes économies émergentes dont les politiques de relance leur ont permis de montrer une grande résilience par rapport à la crise globale et de maintenir des niveaux de croissance très élevés pour devenir la locomotive de la croissance mondiale. De la Chine, à l’Inde et jusqu’au Brésil, les grandes économies émergentes vont connaître un ralentissement de leurs croissance globale en 2012.    

Parallèlement à ces prévisions, l’atmosphère avant l’ouverture du Forum de Davos était marquée par le renforcement du pessimisme des dirigeants des plus grandes entreprises mondiales. En effet, l’étude annuelle sur la confiance des hommes d’affaires effectuée par Pricewtaerhouse auprès d’un échantillon de 1258 dirigeants dans soixante pays a montré une détérioration de leur état d’esprit. Seulement 40% des chefs d’entreprises sont optimistes et tablent sur une augmentation du chiffre d’affaires de leurs entreprises en 2012 contre 48% il y a un an et il n’y a plus que 15% des patrons globaux qui s’attendent à une amélioration de la situation économique mondiale en 2012. Cet essoufflement de la confiance a touché sans surprises de manière plus forte l’Europe où le taux de confiance est passé de 40 à 25% en un an. Mais, la nouveauté est que le pessimisme commence également à toucher les patrons des pays émergents où le niveau de confiance est tombé de 54 à 42% dans la région de l’Asie Pacifique. Cette baisse est encore plus spectaculaire en Chine où le taux de confiance est passé de 72 à 51% en une année.     

Ainsi, l’ambiance était plutôt morose au cours de l’année 2011 et le retour des turbulences financières a renforcé les inquiétudes et les doutes sur l’avenir. Cette ambiance maussade s’est aussi doublée de grands questionnements sur le capitalisme et sa capacité à retrouver de nouveaux modèles capables de lui rendre son dynamisme d’antan. Les plus grands journaux, comme le Financial Times ou le Time Magazine et bien d’autres journaux, se sont saisis de ce débat et lui ont consacré de grands dossiers auxquels ont été invités les plus grands penseurs de notre monde. Plusieurs questions ont suscité l’intérêt des penseurs et des hommes politiques dont la réforme du système financier, les programmes de relance et les réformes structurelles. Mais, ce sont aussi les questions sociales qui ont attiré l’attention des penseurs et plus particulièrement les inégalités. Pour beaucoup l’accroissement des inégalités dans les plus grandes économies est en train de remettre en cause la légitimité du système capitaliste et sa capacité à générer l’utopie de la réussite sociale et de la justice.

Ces débats ont lieu sur un fond de renforcement de la contestation sociale dans un grand nombre de pays occidentaux. En effet, influencée par les printemps arabes, les mouvements des indignés ont été à l’origine d’une grande mobilisation sociale dans un grand nombre de pays européens. Ces mouvements remettaient en cause les politiques d’austérité préconisées par la plupart des pays pour sortir de la crise des dettes souveraines et leurs conséquences sociales avec notamment un accroissement sans précédent du chômage. Cette mobilisation ne s’est pas limitée à l’Europe et le mouvement Occupy Wall Street outre-Atlantique a été à l’origine d’une forte mobilisation contre le secteur financier et les grandes banques et du renforcement des demandes de mettre la finance au service de la société.

C’est dans ce contexte marquée par le retour du spectre de la récession et d’une intensification de la critique du capitalisme et du renforcement de la mobilisation sociale que le Forum économique social s’est donné pour objectif de repenser de nouveaux modèles sociaux pour sortir le monde de son marasme. Lors de cette session le WEF s’est donné pour thème « La grande transformation, trouver de nouveaux modèles de leadership et de capitalisme ». Cet objectif est très ambitieux pour un forum de durée limitée mais les organisateurs avaient l’ambition de participer à l’ouverture de débats sur ces grandes questions.

Et, donc la question que l’on pourrait se poser après trois jours de débats intenses plus ou moins ouvert est de savoir si cette rencontre a contribué à suggérer de nouvelles pistes pour refonder le capitalisme et reconstruire une légitimité mise à mal par des crises à répétition et par la désintégration du contrat social dans les grands pays capitalistes. L’impression que l’on a en reprenant la même route enneigée pour quitter les montagnes suisses est que ce forum loin de créer ou de contribuer à l’émergence de nouveaux modèles globaux a plus à auto-assurer les grands patrons et les dirigeants du monde global. Plutôt que proposer des modèles de réforme d’un capitalisme en crise, cette rencontre a donné l’occasion à l’élite globale de se resserrer les rangs face aux doutes et aux interrogations sur la l’avenir du capitalisme.

A tout seigneur tout honneur, la primeur de défendre le système en place est revenue à la Chancelière Angela Merkel qui était l’invité de la cérémonie d’ouverture du Forum. Et, la Chancelière a défendu bec et ongle dans son discours et dans le débat qu’elle a eu avec la salle les politiques orthodoxes qu’elle impose à l’Europe pour faire face à la crise des dettes souveraines. Pour la Chancelière, passée maître es réalisme devant les quêtes de nouvelles utopies, les réponses aux crises capitalistes résident dans ce cocktail d’austérité avec les réformes structurelles où la recherche de la compétitivité passe par une maitrise des coûts salariaux et non par dans des investissements dans la recherche. Ce message est relayé dans les autres foras et les multiplies rencontres qui ont jalonné ses trois jours de débats intenses. Et, la réflexion et la quête de nouveaux modèles de développement ont laissé la place à une défense idéologique du système capitaliste. On même enregistré un retour en force de l’argument traditionnel qui souligne que le capitalisme, même avec ses crises et ses difficultés, reste le meilleur système politique et social.

Dans ce retour en force de l’orthodoxie économique, même le modèle américain qui se rattache aux politiques non conventionnelles de relance et des politiques monétaires expansionnistes, passe pour anachronique. Certes, certaines voix dissidentes se sont exprimées dans ce grand forum comme celle du prix Nobel Joe Stiglitz, ou de Kumi Naidoo le Directeur de Greenpeace International ou Donald Kaberuka le Président de la Banque africaine du Développement, pour exiger un retour à la croissance globale et de plus grandes réformes pour assurer un développement inclusif et créateur d’emplois. Mais, ces appels n’ont pas eu l’écho nécessaire tellement l’orthodoxie dominait les débats.   

Ainsi, au bout de trois jours de débats, le Forum de Davos, à défaut de suggérer de nouvelles pistes pour créer de nouveaux modèles sociaux, a plutôt été un moment pour s’auto-assurer entre les membres d’une élite globale traversées par les doutes et les interrogations face aux turbulences. Au bout de trois jours dans cette station de ski et entre débats, rencontres, et dîner, l’élite a pu reconstruire sa confiance dans le système global et pourra poursuivre ainsi ses activités comme par le passé et loin des sirènes des réformes. A moins que de nouveaux craquetements n’exigeraient de véritables changements globaux !          

Une Interview sur Radio Mozaïque sur Davos

Chers amis,

J'ai le plaisir de partager avec vous cette interview sur Radio Mosaïque sur le Forum de Davos et la dernière visite de Mme Christine Lagarde à Tunis.

Amicalement

Hakim

http://www.mosaiquefm.net/index/a/ActuDetail/Element/18130-La-situation-%C3%A9conomique-tunisienne-n-est-pas-si-chaotique-que-%C3%A7a.html

 

L’année 2012 ou les défis de l’an un des révolutions arabes !

L’année 2011 a été une année exceptionnelle pour le monde arabe. En effet, longtemps gouverné par des dictateurs corrompus, le monde arabe a finalement rejoint l’universel de la démocratie et des libertés. Beaucoup avait gloussé un monde resté en dehors de l’histoire à se remémorer ses grandeurs passées ! Ils étaient persuadé que l’Arabie restera enfermé dans ses certitudes et incapables de rejoindre les appels à une nouvelle civilité que toutes les régions du monde avaient fini par rejoindre et célébrer. Les dictateurs étaient les premiers à se penser éternels et à pouvoir échapper au nom d’une pseudo-spécificité aux vents de la liberté et de la démocratie !

            Mais, toutes ces certitudes ont volé en éclats lorsque Mohamed Bouazizi a commis, le 17 décembre 2010, avec courage l’irréparable pour dénoncer marginalité, désespoir et oppression. Cet acte a ouvert la voie à une série de révolutions et de craquements qui ont traversé le monde arabe et qui ont porté avec eux trois dictateurs. Mais, plus que la chute des mamelouks des temps modernes, ces révolutions ont définitivement fermé l’ère de l’autocratie et ouvert une nouveau moment historique dans le monde arabe en faisant de la démocratie et des libertés les fondements de la nouvelle expérience historique dans nos contrées.

L’année 2011 a été celle de la ferveur révolutionnaire dans tous les pays arabes. Le champ de la contestation et de la dissidence s’est étendu d’une manière imprévisible à tous les pays. Cette extension et l’ampleur des mobilisations ont montré contrairement au dogme orientaliste que le monde arabe n’était pas fermé à l’utopie de la liberté et de la démocratie. La révolution a pris des chemins différents lors de l’année qui vient de s’écouler dans le monde arabe. Si la révolution a pu vaincre dans certains pays rapidement et avec des pertes humaines limitées comme c’est le cas en Tunisie ou en Egypte, d’autres pays ont connu l’horreur de la guerre comme en Lybie ou une répression d’une rare sauvagerie comme en Syrie, ou l’intervention des « armées frères » pour mater la révolution comme au Bahreïn. Mais, cette dissidence démocratique ne s’est pas limitée à ces pays mais elle est devenue une lame de fond et une espérance qui mobilise le corps social dans tous les pays arabes.

Parallèlement à la révolution, les pays arabes ont également expérimenté lors de l’année écoulée et pour la première fois dans leur histoire des élections libres et démocratiques. Ces élections se sont terminées dans la plupart des cas par une victoire éclatante des islamistes. Des victoires perçues par beaucoup comme un paradoxe dans la mesure où l’islamisme politique n’avait participé que de manière faible dans ces révolutions marquées par une forte mobilisation de la jeunesse et de la cyberdissidence. Ainsi, était-il paradoxal, pour beaucoup, que la révolution des libertés et de la post-modernité et du monde virtuel emmènent au pouvoir des forces jugées anti-modernes et hantés par un retour au monde de la divinité ! Mais, plusieurs facteurs expliquent cette victoire des islamistes dont une forte islamisation par le bas des sociétés sur un fond de développement du conservatisme social qui a trouvé dans l’islam politique son expression. Certains ont exprimé dans ce vote islamiste un rejet du monde de la modernité auquel ils n’ont jamais pu accéder et un cri de désespoir face à des années de marginalisation et de misère politique et sociale. D’autres ont évoqué des facteurs plus politiques qui ont également contribué à ce succès dont la force de l’appareil et de l’organisation des islamistes, la division et l’éparpillement des forces démocratiques et libérales, l’explosion de partis ou de listes qui ont rendu le choix des électeurs difficiles ou l’utilisation des mosquées dans les batailles politiques. L’ensemble de ces facteurs ont conduit à un succès éclatant de l’islam politique qui est devenu le principal bénéficiaire des révolutions arabes. Cette victoire, même si elle était attendue, et surtout son ampleur ont nourri beaucoup de scepticisme et un grand désenchantement et certains n’ont pas hésité à dire que l’espérance née des printemps arabes est en train d’être emporté par le froid glacial des hivers de la restauration religieuse.

L’année zéro de la révolution a été une année de ferveur, d’enchantement mais aussi d’un certain scepticisme voire même de désillusion pour certains. L’année une de la révolution que nous venons d’entamer sera elle aussi pleine de défis et particulièrement les pays arabes devront tout au long de cette année faire l’apprentissage du pluralisme et d’une véritable réinvention et réappropriation de l’utopie démocratique et la définition de nouveaux modèles sociaux. Au niveau politique, le vent de la liberté et de la démocratie continuera à nourrir les rêves et à alimenter l’espoir de révolte. Les mobilisations vont se poursuivre et il faut que les différentes institutions dont les partis, les syndicats, et les institutions régionales puissent faire de la poursuite des transitions démocratiques leurs objectifs et priorités pour l’année en cours. Le monde arabe a rompu avec l’autoritarisme qui a caractérisé les pouvoirs post-nationalistes et cette onde de choc démocratique va se poursuivre et se nourrir des rêves et des espérances de fractions sociales de plus en plus larges. Il est nécessaire de favoriser ces transitions en cours afin qu’elles puissent se faire de manière pacifique car même les régimes les plus déterminés, comme c’est le cas en Syrie, ne sauront résister à ce rêve ! Désormais, les utopies sont de retour et ceux qui ont pensé les avoir enterré se rendent aujourd’hui à l’évidence ! Les espérances collectives sont d’autant plus vivantes qu’elles nourrissent le rêve de la liberté et dans l’histoire elles n’ont jamais été aussi fortes que lorsqu’elles ont cherché à libérer le sujet de ses chaines et de l’oppression !

La réinvention de la démocratie se fera également dans les pays qui ont effectué leurs révolutions et ont organisé leurs élections. Les élections dans la plupart des pays ont été à l’origine d’un retour en force de l’islam politique sur les scènes politiques. Ces victoires ne sont pas sans susciter d’importants débats sur l’avenir ou les contours de la démocratie dans le monde arabe. Or, si les composantes majoritaires de l’islamisme politique déclarent haut et fort qu’elles ont rompu avec le mythe de l’âge d’or et qu’elles se rattachent aux principes de la démocratie et du pluralisme, d’autres fractions, dont les salafistes qui ont profité de la démocratie pour effectuer un retour en force à tous les niveaux de la vie sociale, n’hésitent pas à rappeler le mythe du Califat et une sortie définitive de la démocratie perçue comme le produit d’un Occident impie ! Cette année sera marquée par la concurrence de ces différentes formes et expressions de l’islam politique autour du modèle politique à construire. Elle sera aussi marquée par les batailles que les forces démocratiques, la société civile et les différentes associations ont commencé à mener et qui a déjà emmené les « gagnants des élections » à faire des reculs et à prendre des engagements quant à leur détermination à défendre les libertés et les droits. Mais, ici et là, des gestes et des déclarations ne sont pas sans semer les doutes et les inquiétudes.

C’est à travers ces luttes, ces conflits à venir et ces alliances entre les différentes forces politiques, sociales et civiles que les printemps arabes accoucheront de leurs propres démocraties. Une démocratie qui sera certainement différente de celle héritée des siècles des Lumières en Occident et qui sera marquée par des trajectoires politiques et sociales différentes. Mais, cette réinvention et la réappropriation de la démocratie ne peut se faire que dans le cadre du respect et de la réaffirmation des droits des femmes et des libertés fondamentales dont celle d’expression, d’organisation, d’opinion et de création.

L’autre enjeu essentiel de cette année se situe dans le domaine économique et social. L’année passée a été celle de l’explosion de la demande sociale héritée de plusieurs décennies de marginalisation et d’inégalité sociale et régionale. L’ampleur de cette contestation et de la mobilisation sociale ont parfois bloqué des secteurs essentiels de l’activité économique. L’année qui commence devrait être celle de la réinvention d’un nouveau modèle économique et social qui rompt avec les années « consensus de Washington » où la stabilité macroéconomique était la principale préoccupation de nos stratégies de développement. Certes, la définition d’un nouveau modèle économique et social demandera plusieurs années. Mais, il sera essentiel lors de la nouvelle année de tracer les grandes lignes d’une nouvelle ambition même s’il nous faudra plusieurs d’années pour l’exécuter. Cette ambition doit effectuer une rupture majeure avec le passé et la gestion « effrayée » de l’économie. Nous devons sortir des schémas construits autour de la stabilisation, des économies, de la rigueur, et de l’équilibre pour nous fixer l’émergence comme l’horizon de nos sociétés. Toutes les régions du monde sont sorties de la marge pour rentrer avec fracas dans l’ère de l’émergence et de la richesse à l’exception du monde arabe resté soumis aux schémas anciens et renfermé dans la gestion de ses rentes. Les printemps arabes doivent ouvrir une nouvelle temporalité où le monde arabe doit s’inscrire dans le grand basculement du monde qui a annoncé la fin du modèle occidental et le recentrement du monde vers l’Asie, l’Amérique Latine ou l’Afrique. Notre entrée dans le temps du monde commence aujourd’hui et ne peut s’accommoder du retour à nos mythes fondateurs ou d’une quête d’une pseudo-identité fondatrice qui ne feront qu’accélérer notre sortie de l’histoire. Cette ambition de contribuer à l’écriture de la marche de l’histoire ne peut se faire que par notre investissement dans la connaissance, la recherche et l’innovation qui nous permettront d’être à la frontière de la technologie et de l’intelligence.

L’année 2012 ne sera pas facile. Elle le sera d’autant plus que nous ne pourrons que compter sur nos propres ressources et notre ingéniosité dans la réinvention de notre rapport au monde moderne. Espérons que cette intelligence collective qui a su mettre à genoux nos mamelouks et ouvrir la temporalité démocratique nous permettra de réinventer un système politique et un modèle de développement qui inscriront notre expérience dans celle de l’humain !       

L’année 2011 a été une année exceptionnelle pour le monde arabe. En effet, longtemps gouverné par des dictateurs corrompus, le monde arabe a finalement rejoint l’universel de la démocratie et des libertés. Beaucoup avait gloussé un monde resté en dehors de l’histoire à se remémorer ses grandeurs passées ! Ils étaient persuadé que l’Arabie restera enfermé dans ses certitudes et incapables de rejoindre les appels à une nouvelle civilité que toutes les régions du monde avaient fini par rejoindre et célébrer. Les dictateurs étaient les premiers à se penser éternels et à pouvoir échapper au nom d’une pseudo-spécificité aux vents de la liberté et de la démocratie !

            Mais, toutes ces certitudes ont volé en éclats lorsque Mohamed Bouazizi a commis, le 17 décembre 2010, avec courage l’irréparable pour dénoncer marginalité, désespoir et oppression. Cet acte a ouvert la voie à une série de révolutions et de craquements qui ont traversé le monde arabe et qui ont porté avec eux trois dictateurs. Mais, plus que la chute des mamelouks des temps modernes, ces révolutions ont définitivement fermé l’ère de l’autocratie et ouvert une nouveau moment historique dans le monde arabe en faisant de la démocratie et des libertés les fondements de la nouvelle expérience historique dans nos contrées.

L’année 2011 a été celle de la ferveur révolutionnaire dans tous les pays arabes. Le champ de la contestation et de la dissidence s’est étendu d’une manière imprévisible à tous les pays. Cette extension et l’ampleur des mobilisations ont montré contrairement au dogme orientaliste que le monde arabe n’était pas fermé à l’utopie de la liberté et de la démocratie. La révolution a pris des chemins différents lors de l’année qui vient de s’écouler dans le monde arabe. Si la révolution a pu vaincre dans certains pays rapidement et avec des pertes humaines limitées comme c’est le cas en Tunisie ou en Egypte, d’autres pays ont connu l’horreur de la guerre comme en Lybie ou une répression d’une rare sauvagerie comme en Syrie, ou l’intervention des « armées frères » pour mater la révolution comme au Bahreïn. Mais, cette dissidence démocratique ne s’est pas limitée à ces pays mais elle est devenue une lame de fond et une espérance qui mobilise le corps social dans tous les pays arabes.

Parallèlement à la révolution, les pays arabes ont également expérimenté lors de l’année écoulée et pour la première fois dans leur histoire des élections libres et démocratiques. Ces élections se sont terminées dans la plupart des cas par une victoire éclatante des islamistes. Des victoires perçues par beaucoup comme un paradoxe dans la mesure où l’islamisme politique n’avait participé que de manière faible dans ces révolutions marquées par une forte mobilisation de la jeunesse et de la cyberdissidence. Ainsi, était-il paradoxal, pour beaucoup, que la révolution des libertés et de la post-modernité et du monde virtuel emmènent au pouvoir des forces jugées anti-modernes et hantés par un retour au monde de la divinité ! Mais, plusieurs facteurs expliquent cette victoire des islamistes dont une forte islamisation par le bas des sociétés sur un fond de développement du conservatisme social qui a trouvé dans l’islam politique son expression. Certains ont exprimé dans ce vote islamiste un rejet du monde de la modernité auquel ils n’ont jamais pu accéder et un cri de désespoir face à des années de marginalisation et de misère politique et sociale. D’autres ont évoqué des facteurs plus politiques qui ont également contribué à ce succès dont la force de l’appareil et de l’organisation des islamistes, la division et l’éparpillement des forces démocratiques et libérales, l’explosion de partis ou de listes qui ont rendu le choix des électeurs difficiles ou l’utilisation des mosquées dans les batailles politiques. L’ensemble de ces facteurs ont conduit à un succès éclatant de l’islam politique qui est devenu le principal bénéficiaire des révolutions arabes. Cette victoire, même si elle était attendue, et surtout son ampleur ont nourri beaucoup de scepticisme et un grand désenchantement et certains n’ont pas hésité à dire que l’espérance née des printemps arabes est en train d’être emporté par le froid glacial des hivers de la restauration religieuse.

L’année zéro de la révolution a été une année de ferveur, d’enchantement mais aussi d’un certain scepticisme voire même de désillusion pour certains. L’année une de la révolution que nous venons d’entamer sera elle aussi pleine de défis et particulièrement les pays arabes devront tout au long de cette année faire l’apprentissage du pluralisme et d’une véritable réinvention et réappropriation de l’utopie démocratique et la définition de nouveaux modèles sociaux. Au niveau politique, le vent de la liberté et de la démocratie continuera à nourrir les rêves et à alimenter l’espoir de révolte. Les mobilisations vont se poursuivre et il faut que les différentes institutions dont les partis, les syndicats, et les institutions régionales puissent faire de la poursuite des transitions démocratiques leurs objectifs et priorités pour l’année en cours. Le monde arabe a rompu avec l’autoritarisme qui a caractérisé les pouvoirs post-nationalistes et cette onde de choc démocratique va se poursuivre et se nourrir des rêves et des espérances de fractions sociales de plus en plus larges. Il est nécessaire de favoriser ces transitions en cours afin qu’elles puissent se faire de manière pacifique car même les régimes les plus déterminés, comme c’est le cas en Syrie, ne sauront résister à ce rêve ! Désormais, les utopies sont de retour et ceux qui ont pensé les avoir enterré se rendent aujourd’hui à l’évidence ! Les espérances collectives sont d’autant plus vivantes qu’elles nourrissent le rêve de la liberté et dans l’histoire elles n’ont jamais été aussi fortes que lorsqu’elles ont cherché à libérer le sujet de ses chaines et de l’oppression !

La réinvention de la démocratie se fera également dans les pays qui ont effectué leurs révolutions et ont organisé leurs élections. Les élections dans la plupart des pays ont été à l’origine d’un retour en force de l’islam politique sur les scènes politiques. Ces victoires ne sont pas sans susciter d’importants débats sur l’avenir ou les contours de la démocratie dans le monde arabe. Or, si les composantes majoritaires de l’islamisme politique déclarent haut et fort qu’elles ont rompu avec le mythe de l’âge d’or et qu’elles se rattachent aux principes de la démocratie et du pluralisme, d’autres fractions, dont les salafistes qui ont profité de la démocratie pour effectuer un retour en force à tous les niveaux de la vie sociale, n’hésitent pas à rappeler le mythe du Califat et une sortie définitive de la démocratie perçue comme le produit d’un Occident impie ! Cette année sera marquée par la concurrence de ces différentes formes et expressions de l’islam politique autour du modèle politique à construire. Elle sera aussi marquée par les batailles que les forces démocratiques, la société civile et les différentes associations ont commencé à mener et qui a déjà emmené les « gagnants des élections » à faire des reculs et à prendre des engagements quant à leur détermination à défendre les libertés et les droits. Mais, ici et là, des gestes et des déclarations ne sont pas sans semer les doutes et les inquiétudes.

C’est à travers ces luttes, ces conflits à venir et ces alliances entre les différentes forces politiques, sociales et civiles que les printemps arabes accoucheront de leurs propres démocraties. Une démocratie qui sera certainement différente de celle héritée des siècles des Lumières en Occident et qui sera marquée par des trajectoires politiques et sociales différentes. Mais, cette réinvention et la réappropriation de la démocratie ne peut se faire que dans le cadre du respect et de la réaffirmation des droits des femmes et des libertés fondamentales dont celle d’expression, d’organisation, d’opinion et de création.

L’autre enjeu essentiel de cette année se situe dans le domaine économique et social. L’année passée a été celle de l’explosion de la demande sociale héritée de plusieurs décennies de marginalisation et d’inégalité sociale et régionale. L’ampleur de cette contestation et de la mobilisation sociale ont parfois bloqué des secteurs essentiels de l’activité économique. L’année qui commence devrait être celle de la réinvention d’un nouveau modèle économique et social qui rompt avec les années « consensus de Washington » où la stabilité macroéconomique était la principale préoccupation de nos stratégies de développement. Certes, la définition d’un nouveau modèle économique et social demandera plusieurs années. Mais, il sera essentiel lors de la nouvelle année de tracer les grandes lignes d’une nouvelle ambition même s’il nous faudra plusieurs d’années pour l’exécuter. Cette ambition doit effectuer une rupture majeure avec le passé et la gestion « effrayée » de l’économie. Nous devons sortir des schémas construits autour de la stabilisation, des économies, de la rigueur, et de l’équilibre pour nous fixer l’émergence comme l’horizon de nos sociétés. Toutes les régions du monde sont sorties de la marge pour rentrer avec fracas dans l’ère de l’émergence et de la richesse à l’exception du monde arabe resté soumis aux schémas anciens et renfermé dans la gestion de ses rentes. Les printemps arabes doivent ouvrir une nouvelle temporalité où le monde arabe doit s’inscrire dans le grand basculement du monde qui a annoncé la fin du modèle occidental et le recentrement du monde vers l’Asie, l’Amérique Latine ou l’Afrique. Notre entrée dans le temps du monde commence aujourd’hui et ne peut s’accommoder du retour à nos mythes fondateurs ou d’une quête d’une pseudo-identité fondatrice qui ne feront qu’accélérer notre sortie de l’histoire. Cette ambition de contribuer à l’écriture de la marche de l’histoire ne peut se faire que par notre investissement dans la connaissance, la recherche et l’innovation qui nous permettront d’être à la frontière de la technologie et de l’intelligence.

L’année 2012 ne sera pas facile. Elle le sera d’autant plus que nous ne pourrons que compter sur nos propres ressources et notre ingéniosité dans la réinvention de notre rapport au monde moderne. Espérons que cette intelligence collective qui a su mettre à genoux nos mamelouks et ouvrir la temporalité démocratique nous permettra de réinventer un système politique et un modèle de développement qui inscriront notre expérience dans celle de l’humain !      

L’accord européen du 8 décembre : est-ce que cette fois-ci c’est la bonne ?

C’est ce que semble suggérer les observateurs et les hommes politiques après le sommet du 8 décembre 2011 de l’Union européenne. Tous les pays membres, à l’exception de la Grande-Bretagne, se sont engagés à mettre en place les termes de l’accord élaborés par le couple franco-allemand que beaucoup n’hésite pas à nommer maintenant l’accord « Merkozy». Que nous dit cet accord à forte connotation de stabilisation et qui rappelle les heures sombres des programmes d’ajustement structurel dans les pays en développement dans les années 1980. Les mesures phares que l’accord entre les 26 se fixent tournent autour de la mise en place d’une plus grande discipline budgétaire et d’une convergence plus avancée entre les différentes économies. Cette convergence passe par l’inscription de la règle d’or du retour à l’équilibre budgétaire dans les constitutions nationales à l’image de l’Allemagne. Cet accord instaure aussi une règle d’une automaticité des sanctions contre les Etats qui ne respectent pas les règles de l’accord de Maastricht et dont les déficits publics dépasseraient les 3% du PIB et la dette publique 60% du PIB. Par ailleurs, cet accord cherche à renforcer la gouvernance de l’Union en instaurant des sommets réguliers des dirigeants de la zone euro. Un autre moyen de renforcer la gouvernance de l’Union passe par un raffermissement de la convergence des politiques économiques des différents pays notamment dans les domaines fiscal, financier et social. Et, l’accord s’engage également à accélérer la mise en place du Mécanisme européen de stabilité financière qui doit remplacer le Fonds européen de stabilité financière.

            Toute la question est de savoir si cet accord saura répondre aux défis de la crise des dettes souveraines et à rassurer les marchés. Il faut dire que l’Europe connaît depuis plusieurs mois une aggravation de la crise de la dette qui est à l’origine de crises financières à répétition depuis le début de l’été et d’une forte défiance de la part des marchés financiers. Mais, l’impact de la crise financière ne se limite pas à la sphère financière mais a eu des effets sur la sphère réelle et l’Europe connaît une forte baisse de la croissance qui n’est pas sans rappeler pour certains la décennie perdue du Japon dans les années 1990. Pour les responsables politiques, l’amélioration de la gouvernance économique et une plus grande convergence des politiques économiques devraient restaurer la confiance des marchés et aider les pays européens à sortir de la crise des dettes souveraines.

            Or, cette appréciation positive fait l’objet de plus en plus de critiques et un scepticisme grandissant entoure les mesures phares de cet « énième plan européen » comme l’ont déjà appelé beaucoup d’observateurs. Ces doutes et ces incertitudes se concentrent sur trois questions essentielles. La première est bien évidemment liée à la question des dettes souveraines et des moyens de gérer la pression des marchés et leur défiance par rapport au financement des pays européens. Il faut souligner que depuis plusieurs mois les pays européens avec l’aide du FMI ont multiplié les plans de sauvetage pour venir en aide aux pays les plus endettés, notamment la Grèce, l’Irlande et le Portugal. Or, ces plans ont montré leurs limites dans la mesure où non seulement la crise de la dette reste posée mais les taux d’intérêt n’ont cessé de monter mettant ainsi à mal les pays européens. Beaucoup d’experts soulignent que ces échecs répétés sont liées au refus des responsables européens et particulièrement de la Chancelière allemande de changer le statut de la BCE et de l’autoriser, comme c’est le cas dans tous les pays du monde et particulièrement aux Etats-Unis, à jouer son rôle de prêteur en dernier ressort pour les finances publiques européennes. En effet, le traité de Maastricht a interdit à la BCE d’acheter les dettes des pays membres. On connaît les conséquences de cet accord ! Alors que les banques centrales des grands pays se sont investis de manière ambitieuse dans l’achat des obligations d’Etat, comme c’est le cas des Etats-Unis où la FED a acheté près de 1700 milliards de $, la BCE est restée timorée et ses achats en catimini n’ont pas dépassé quelques 200 milliards d’euros. Du coup, les pays européens sont en train de payer une lourde charge de la dette, l’Italie s’endette à plus de 6% au moment où sa dette est de 125% du PIB, alors que les taux d’intérêt sur les obligations des grands pays comme le Japon, le Royaume Uni ou les Etats-Unis restent très fiables, à titre d’exemple les taux sur les obligations japonaises ne dépassent pas 1% au moment où la dette du Japon est de 200% du PIB. Ainsi, les pays où les banques centrales assurent un financement de l’économie disposent d’une plus grande marge de manœuvre particulièrement en temps de crise que les pays européens où la peur culturelle des allemands de l’inflation les a amenés à interdire à la BCE de jouer un rôle plus actif.

            Les européens se sont interdis l’usage d’un autre moyen pour faire face à la crise des dettes souveraines qui est celui de l’émission de titres de dettes européennes ou des eurobonds qui pourraient aider les pays européens à faire face aux pressions des marchés. Certains experts avaient estimé que le Mécanisme européen de stabilité pourrait émettre jusqu’à 3000 milliards d’euros d’obligations européennes ce qui permettrait aux capitales européennes de sortir de cette crise et de relancer la croissance et l’emploi. Or, cette proposition a reçu également une fin de non-recevoir de la part d’une Chancelière attachée plus que jamais à la rigueur et à la stabilisation aux dépens de la croissance et de l’emploi.     

            La deuxième raison du scepticisme face à ce nouveau plan est liée à cette priorité donnée à la stabilisation par rapport à la croissance. Un choix plutôt en droite ligne avec les fondements du traité de Maastricht. Cette orientation semble ignorer les recommandations du maître de Cambridge, John Maynard Keynes, qui depuis les années 1920 a largement expliqué que la stabilisation ne faisait que renforcer les crises des dettes et les empirer. Il s’agit donc pour les pays européens de retrouver la croissance pour régler la question de la dette mais aussi pour relancer l’emploi. Or, dans un contexte où les budgets nationaux sont bloqués par les crises de la dette, c’est au budget européen de prendre les devants. Le seul problème c’est que ce budget reste désespérément faible et ne dépasse pas les 1% du PIB alors que le budget fédéral américain, par exemple, se trouve autour de 25% et constitue par conséquent un véritable outil de relance économique. Les pays européens devraient se doter d’un budget fédéral conséquent qui leur permettra de relever les budgets nationaux dans les moments de crise.

            Enfin, un dernier motif de scepticisme est lié à la convergence réelle des économies européennes. Les contextes macroéconomiques restent désespérément divergents, les niveaux de productivité fortement éloignés et les législations du travail peu coordonnées. Ces différenciations exigent la mise en place de nouvelles politiques communes dans les différents domaines afin de contribuer à la construction d’une Europe fédérale et sociale.

Les « printemps arabes » et le désenchantement démocratique.

La problématique du désenchantent démocratique n’est pas nouvelle dans le débat politique et beaucoup de penseurs politiques y ont fait référence depuis plusieurs siècles. Le désenchantement signifie l’affaiblissement de la conviction des citoyens dans la démocratie et le détournement de ses manifestations. L’histoire des sociétés démocratiques contient plusieurs exemples de moments historiques qui ont été marqués par ce manque d’intérêt du citoyen pour la chose publique et un certain malaise dans la démocratie. La littérature radicale a toujours mis l’accent sur les limites de ce qu’on a appelé les démocraties formelles et qui ne font que perpétuer les régimes en place. Mais, la thèse du malaise dans la démocratie n’est pas propre à la littérature radicale et les théoriciens libéraux lui ont fait une large place. Le grand penseur français Alexis de Toqueville a souligné cette désaffection des citoyens pour la démocratie dans son œuvre majeure « De la démocratie en Amérique » publié en 1840. Il souligne notamment dans cet essai prémonitoire que « la vie privée est si active dans les temps démocratiques, si agitée, si remplie de désirs, de travaux, qu’il ne reste presque plus d’énergie ni de loisir à chaque homme pour la vie politique ». Il en vient plus loin à indiquer que « l’amour de la tranquillité publique est souvent la seule passion politique que conservent ces peuples, et devient chez eux plus active et plus puissante, à mesure que toutes les autres s’affaissent et meurent ».

Les chercheurs en sciences politiques ont cherché depuis de longues années à comprendre les origines de ce malaise dans la démocratie et de cette désaffection de la chose publique. A ce niveau, il est possible de souligner trois arguments essentiels. Le premier qui a été souligné par de Toqueville et qui concerne la richesse de la vie sociale et culturelle dans les sociétés démocratiques qui laissent finalement peu de temps à l’engagement politique et citoyen. Une autre série raison qui explique la désaffection des citoyens vis-à-vis de l’ordre politique et qui est relative à l’inefficacité des systèmes démocratiques et à leur incapacité à assurer une véritable représentation de la diversité des forces politiques et sociales. C’est ce qui explique cet incessant mouvement de réforme notamment en matière de décentralisation pour rapprocher les institutions politiques des citoyens. La troisième raison qui peut expliquer cette désaffection du politique est plutôt d’ordre social et concerne l’incapacité des systèmes démocratiques, particulièrement dans les périodes de crise, à faire face aux problèmes de marginalisation sociale, de chômage et de précarité.

Cette désaffection par rapport au politique s’exprime par différentes moyens et à différents niveaux. On peut trouver des formes de désaffection passive à travers notamment l’abstention lors des élections ou le rejet des partis politiques ou de l’action syndicale. Mais, elle peut aussi prendre des formes plus actives avec notamment les manifestations, les occupations ou les sit-in comme c’est le cas aujourd’hui dans les pays développés avec les mouvements des indignés dans leurs luttes contre les programmes d’austérité.

Quel rapport me dirait-on entre nos pays et le désenchantement démocratique ? Quel rapport entre des pays qui ont joui de la démocratie depuis des siècles au point de la critiquer et nos pays qui ont soif de liberté et qui se sont battus pour retrouver cette valeur ?

Certes, il est difficile de parler d’un dépit amoureux avec la démocratie sous nos cieux. Il faut rappeler que la révolution du jasmin a été à l’origine d’une bouffée d’air inimaginable et qui a été à l’origine d’une explosion de la parole et de l’expression publique. La démocratie naissante a libéré des talents jusque-là réduit au silence. Par ailleurs, ce nouvel ordre politique nous a permis de redécouvrir le politique et ses expressions multiples et plurielles. Désormais, la chose publique est devenue le centre d’intérêt des citoyens et les débats politiques leur occupation quotidienne. Ainsi, en peu de temps, notre printemps a enchanté notre monde et nous a sorti du froid glacial de l’autoritarisme.

N’empêche ici et là on peut rencontrer et voir s’exprimer quelques critiques et quelques signes d’un malaise vis-à-vis de cette nouvelle temporalité démocratique. Le premier est lié à une civilité déclinante et à l’expression parfois violente du manque de respect des règles et des normes du vivre en commun. Comme ils sont lointains les premiers jours et les premières semaines post-révolutionnaires qui ont vu l’explosion de signes de civilité et de solidarité que l’on croyait inexistants. Rappelez-vous ces bandes de jeunes en train de nettoyer les artères des grandes villes ou ces marques d’amitié et de courtoisie que les uns et les autres s’échangeaient avec le sourire ! Ces temps semblent bien lointains aujourd’hui et les formes d’incivilité reprennent de plus belle, dans la circulation, dans les administrations, ou dans les lieux publics, profitant des tergiversations de l’autorité publique et des forces de l’ordre.

Une autre source de ce malaise auprès des élites est liée aux résultats des élections dans la plupart des pays arabes et l’arrivée en force de l’islamisme politique et particulièrement des salafistes en Egypte qui ont toujours rejeté le système démocratique et ont exprimé leur rattachement à l’âge d’or de l’Islam politique et au retour du califat. Si les printemps arabes ont ouvert une large espérance sur la fin de l’exception arabe et de l’orientalisme politique, il est évident que les résultats des élections et les parades de l’islamisme radical ne feront que renouveler les doutes sur la capacité et la volonté de nos contrées d’entrer dans le temps du monde comme l’ont fait avant nous d’autres peuples en Asie, en Amérique Latine et en Afrique.

Une troisième source de ce malaise dans la démocratie arabe au niveau populaire est liée à la dimension sociale. Il y avait une croyance forte dans certains milieux que la révolution devait apporter des solutions radicales aux nombreux problèmes sociaux comme le chômage, les inégalités régionales, la précarité et l’exclusion. Il faut dire que cette conviction a été nourri par de nombreux discours politiques populistes et des vendeurs d’illusions qui ont fait les promesses les plus folles lors des campagnes électorales et ont fait naître un espoir qui s’est rapidement transformé en un grand désenchantement. C’est ce désespoir qui est à l’origine de ces grèves sauvages, des occupations d’usine et même de couper les routes.

Les printemps arabes ont été à l’origine d’une grande espérance démocratique. Mais, la ferveur révolutionnaire est en train de se transformer en un désenchantement démocratique. C’est à nous de prévenir ce malaise en retrouvant une nouvelle civilité, en consacrant notre engagement dans l’universel de la modernité et de la démocratie et dans la définition de nouveaux modèles de développement afin de répondre aux larges attentes sociales.

L'économie mondiale et le spectre de 1937.

L'ambiance n'est pas à la fête chez les responsables politiques, les experts et les grandes institutions internationales depuis quelques semaines. Il faut dire que les perspectives de croissance ne sont pas bonnes et que les dynamiques économiques mondiales sont entrain de retomber. Rappelons que la croissance mondiale a été touchée de plein fouet par la crise et l'année 2009 a connu une croissance négative. Mais, la baisse aurait été plus importante si les mauvais résultats des pays développés en pleine crise financière n'ont pas été rattrapés par les performances des pays émergents qui ont réussi à remettre le train de la croissance sur les rails grâce à d'importants plans de relance budgétaire et une libéralisation de la politique monétaire. Ainsi, durant l'année 2010, l'économie mondiale a été en mesure d'échapper à la dépression et de reprendre une dynamique de croissance forte. La croissance mondiale a été de 5,1% et celle des pays développés de 3% alors que les pays en développements caracolaient loin devant avec une croissance de 7,4%.

 

            Or, l'année 2011 ne s'est pas annoncée sous les mêmes auspices et les faiblesses de l'économie mondiale et l'incertitude sur la reprise sont apparues dès les derniers mois de l'année 2010. Ce risque explique les mesures prises par un grand nombre de pays de maintenir les politiques monétaires accommodantes afin d'aider la croissance mondiale. Ainsi, en dépit des critiques, la Réserve fédérale américaine a lancé ce qu'on a appelé le Quantitative easing II alors que la BCE, pourtant défenseur devant l'éternel de la rigueur monétaire, a maintenu ses taux relativement bas jusqu'au premiers mois de l'année 2011.

 

            Or, ces mesures n'ont pas réussi à maintenir la croissance mondiale et c'est plutôt une situation économique globale fragile qui est en train de se confirmer pour l'année 2011. Plusieurs institutions et experts ont confirmé que la croissance mondiale est rentré dans une période de turbulence. Récemment, le FMI a corroboré ses analyses en révisant ses prévisions de croissance à la baisse par rapport à celles qu'il avait déjà publié en avril 2011 lors des assemblées de printemps. Pour le FMI, la croissance mondiale ne sera plus que de 4,3% en 2011 alors qu'elle était de 4,4%. Pour l'institution de Washington ce sont surtout les Etats-Unis, le Japon et l'Europe qui vont voir leur croissance chanceler. Pour les Etats-Unis, la croissance ne sera plus que de 2,5% en 2011 alors que le FMI l'estimait à 2,8% quelques semaines auparavant. Pour le Japon l'affaiblissement est encore plus marqué et l'effet du séisme et de la crise nucléaire à Fukushima et les prévisions de croissance pour 2011 sont passées de 1,4 à -0,7% entre avril et juin 2011. Les pays européens, en dehors de l'Allemagne et de la France, connaissent également les mêmes révisions à la baisse de leurs croissances. Les pays en développement connaîtront également une baisse de la croissance par rapport à l'année 2010 (6,6% en 2011 contre 7,4% en 2010).

 

            Ces révisions sont à l'origine de questionnements et d'interrogations de la part des experts et des institutions internationales. Toute la question est de savoir si cette rechute de l'économie est un simple trou noir passager qui devrait laisser place à une nouvelle reprise ou s'il s'agit d'une véritable dépression économique. Et, beaucoup d'experts et non des moindres penchent pour la seconde hypothèse. Ainsi, l'économiste Nouriel Roubini, qui n'est pas connu pour son optimisme dans l'analyse de l'avenir de l'économie mondiale, fait l'hypothèse que cet affaissement de l'économie mondiale est le signe avant-coureur d'un "double dip" ou d'une nouvelle récession. Cette phase pour beaucoup n'est pas loin de rappeler la grande dépression des années 1930 et le fait que l'économie américaine avait connu une nouvelle dépression après une période de reprise. C'est ce que certains économistes américains appellent l'erreur de 1937 lorsque le gouvernement américain a opéré un retrait prématuré des mesures de relance après une accélération de l'inflation suite à une hausse des prix des matières premières. Le prix Nobel de l'économie Paul Krugman va encore plus loin et souligne que l'erreur de 1937 se retrouvait déjà dans le plan de relance de l'administration Obama de 2009 qui était très faible, insuffisant et incapable de répondre aux défis de l'économie américaine.

 

            Ainsi, après quelques promesses en 2010, le doute sur la croissance mondiale reprend ses droits en 2011. Ce doute est nourri par le retrait des politiques de relance budgétaire dans la plupart des grands pays et par le retour aux politiques monétaires orthodoxes dont l'objectif est de lutter contre l'inflation. Il trouve également ses origines dans une incertitude croissante sur l'avenir de l'économie globale. Ainsi, l'Europe est confrontée aux crises de la dette souveraine et particulièrement à la dette grecque. A ce niveau, les tergiversations des pays européens et le retard et les difficultés rencontrées pour dégager un consensus pour venir en aide aux pays endettés ne fait que renforcer les incertitudes. Aux Etats-Unis, la dette publique et les divisions au sein du Congrès pour la financer ne font qu'accroître les risques dans l'horizon de la croissance américaine. Il faut également souligner aux Etats-Unis la situation de l'immobilier qui éprouve les plus grandes difficultés à sortir de la crise des subprimes. A la situation européenne et américaine, il faut également souligner que les trois catastrophes qui ont ébranlé le Japon (le tremblement de terre, le tsunami et l'explosion nucléaire) ont été à l'origine d'une forte perturbation de la chaîne de production mondiale dans les secteurs des nouvelles technologies et de l'industrie automobile.   A ces facteurs de risque, il faut rajouter celui en provenance des pays émergents et qui confrontés au risque d'inflation ont opté pour des politiques monétaires restrictives afin d'opérer un atterrissage en douceur de leurs économies.

 

            L'économie mondiale est confrontée au cours de l'année 2011 à une montée des risques et des périls. En l'absence d'une coordination économique plus vigoureuse et suite au retrait prématuré des recommandations du maître de Cambridge dans les politiques économiques, le trou d'air actuel pourrait se transformer en une nouvelle récession qui rappellerait celle de 1937 et prolongerait le désespoir et l'abattement qui pourraient encourager les aventurismes politiques les plus dangereux.       

          

Ne donnons pas raison aux Orientalistes!

Les Rendez-vous de l’Histoire de Blois est probablement sont l’une des manifestations les plus importantes pour les historiens et les études historiques dans le monde francophone. Cette rencontre, qui se déroule en ce moment, regroupe tous les ans les plus grands historiens et met en débat les questions les plus lancinantes qui traversent leur champ de réflexion et de recherche. Le thème de cette année porte sur les rapports entre l’Orient et l’Occident : regards croisés. Le choix de ce thème trouve son explication d’après les organisateurs dans les révolutions en cours dans le monde arabe et ce printemps qui ne cesse d’agiter le monde depuis la révolution tunisienne et qui ne semble pas s’arrêter après avoir mis à terre les dictatures égyptiennes et libyennes.

            Ce thème n’est pas nouveau et plusieurs colloques ont porté sur la question des rapports controversés entre l’Orient et l’Occident depuis plusieurs années. Mais, ce qui est nouveau c’est l’approche et les thèses qui constituent l’orientation générale de ce colloque. Rappelons à ce propos que le regard occidental sur l’Autre est marqué depuis des siècles pour la vision orientaliste d’un autre embourbé dans les mythes et incapable de s’ouvrir sur le monde de l’universel des libertés et des droits de l’homme. Ce regard sur l’autre a toujours constitué un fondement essentiel de la culture et de la philosophie occidentale. On retrouve cette perception chez les maitres à penser de la philosophie occidentale comme Hegel dont les thèses sur la sortie du non occidental et de l’africain de l’histoire ont choqué plus d’un. Marx, tout en dénonçant l’exploitation de la classe ouvrière par le capital, n’a pas hésité dans ses rares textes sur l’Inde à parler de la tyrannie orientale et du rôle positif de la colonisation pour libérer les peuples orientaux de ce trait constitutif de leur personnalité et de les intégrer dans la culture des droits de l’homme.

            Mais, ce regard ne s’est pas limité au monde de la philosophie et des idées pour devenir un trait essentiel de la perception occidentale de l’Autre. On retrouve cette vision dans les différents domaines dont la politique et plusieurs hommes politiques occidentaux n’ont pas hésité à souligner que la démocratie occidentale est éloignée des rêves de l’Autre et que le plus important pour lui c’est d’accéder à la nourriture et à la santé. Ces discours ont été accueillis avec une grande satisfaction de la part des régimes autoritaires en place et qui ont fait du déni des droits politiques leurs fondements essentiels. D’autres ont souligné dans des discours publics que l’Autre doit rentrer dans l’histoire que bien évidemment seul l’Occident est en train d’écrire.

            Ces perceptions et ce regard eurocentriste sur l’Autre a fait l’objet de critiques et de remises en cause. C’est probablement l’essayiste Edward Said qui avec son essai l’Orientalisme publié à la fin des années 1970 qui a émis la critique la plus virulente contre ce regard sur l’Autre. Cet essai a été à l’origine d’un courant littéraire appelé aux Etats-Unis les études postcoloniales qui a poursuivi l’œuvre fondatrice de Saïd de critique du regard occidental pour souligner la normalité de l’Autre. Mais, en dépit de ces critiques et de ces contestations, ce regard a persisté et a continué à dominer la vision occidentale de l’Oriental, du musulman et de l’autre d’une manière génale et du refus de toutes les critiques de ce regard. D’ailleurs, à titre personnel j’ai mesurer la difficulté à déconstruire et à contribuer à forger une nouvelle vision de l’Autre. J’ai fini il y a quelque temps un essai critique sur cette question que j’ai intitulé « Les nouveaux orientalistes. Les expressions récentes du rejet de l’Autre ». Dans cet essai, j’ai effectué un travail de critique du discours d’un grand nombre d’intellectuels français des plus connus, de certains médias influents et particulièrement de leurs attitudes orientalistes. Vous pouvez deviner l’accueil qui a été réservé à cet essai ! Une fin de recevoir plutôt gêné alors que tous mes autres essais ont été publiés sans la moindre difficulté. Pour vous dire la difficulté de remettre en cause un des fondements de la pensée occidentale sur l’Autre.

            Du coup, l’intérêt des rencontres de Blois est important. Il l’est d’autant plus que ce rendez-vous des historiens veut déconstruire le regard occident sur l’Autre et remettre en cause cette perception qui en fait un être étranger à l’universel de la raison et des libertés. Il faut dire que les printemps arabes et les révolutions en cours ont constitué un important démenti la vision orientalise et colonialiste du monde. En effet, marginalisé dans les révolutions démocratiques que le monde a connu depuis plusieurs décennies, le monde arabe s’est résolu à remettre en cause les chaînes de la dictature et à s’ouvrir sur le vent des libertés. Cette évolution a surpris plus d’un et particulièrement dans le monde occidental habitué à la dictature et à la violence des mouvements religieux qui ne font que conforter leurs conceptions du monde arabe et musulman.

            Ces révolutions sont à l’origine d’un changement majeur des perceptions et des grilles de lecture du monde arabe. Mais, les contrecoups de cette révolution et le déchainement d’une violence d’un autre âge comme c’était le cas il y a quelques jours à l’occasion de la programmation du film Persépolis sur la chaîne Nessma peut redonner raison aux orientalistes et la thèse de l’enfermement de notre monde dans l’univers des dieux et cieux. De grâce ne donnons pas raison à tous les orientalistes de la terre et inscrivons notre monde de manière définitive dans l’horizon de la démocratie et des libertés.

Le jour d’après !

 

            Les élections sont terminées et les activités post-électorales ont pris le pas. Pour certains, c’est le moment de régler les litiges électoraux en s’adressant à la justice. Pour d’autres, qui ont perdu ces élections ou n’ont pas pu avoir les résultats attendus, c’est le moment des évaluations et parfois des déchirements et des remises en cause. Pour ceux qui ont gagné les élections, c’est le moment des consultations pour former le nouveau gouvernement et de définir les priorités pour le futur exécutif. Ainsi, le jour d’après n’est pas un long fleuve tranquille même pour ceux qui ont gagné les élections. Ce moment est d’autant plus complexe et difficile qu’il s’agit pour les tunisiens d’une première où nous organisons des élections libres et démocratiques.

            Mais quels sont les défis du jour d’après pour ceux qui ont perdu. Le premier des défis est bien évidemment de comprendre les raisons profondes de cette défaite. Faut-il mettre l’accent sur la vision et le projet politique qui a été offert aux électeurs. S’agit-il comme certains le suggèrent de la perte d’une stratégie qui était basé sur l’avenir et la reconstruction alors que la rue tunisienne considère que la révolution n’a pas encore accompli ses objectifs et que la stratégie de la rupture est encore d’actualité ? Ou s’agit tout simplement d’un échec d’une stratégie politique ? Certains n’hésitent pas à souligner que le succès de certains partis est liée à la mise en place d’une stratégie de campagne basée sur le contact direct et le cadre des rues aux dépens des stratégies qui privilégient les grands rassemblements et les grands meetings dans les grandes villes qui finalement touchent le même public et sont restés éloignés des gens. D’autres n’hésitent pas à mettre en cause les campagnes de communication et n’hésitent pas à dire que les grandes campagnes médiatiques et personnalisées n’ont pas aidé les partis qui les ont poursuivi.

            Ainsi, il apparait clairement que les jours d’après la défaite ne sont pas de grand repos. Une fois la déception, toujours très amère, dépassée, il faut commencer à trouver des réponses aux raisons profondes des débâcles et surtout réfléchir au futur et aux moyens de remporter les prochaines batailles. Aujourd’hui, certains n’hésitent pas à demander le départ de leaders qui ne correspondent plus à ce monde en effervescence, d’autres cherchent à construire de nouvelles alliances et de nouveaux regroupements pour donner un message plus clair pour le public.

            Le jour d’après est aussi compliqué et difficile pour ceux qui ont gagné car cette victoire peut se transformer en défaites futures si des réponses adéquates ne sont pas fournies pour les grands défis. A ce niveau j’en aperçois deux défis essentiels. Le premier est lié à la nature du changement politique et du séisme qui s’est produit sur la scène politique tunisienne suite à ces élections. Il ne faut pas se le cacher ces élections constituent une rupture majeure dans le paysage politique avec, l’arrivée d’Ennahda comme première force politique ce qui lui permettra de former sans grande difficulté une nouvelle majorité politique. Ce changement majeur et cette rupture ne sont pas sans susciter des inquiétudes et exigent un important travail pour rassurer beaucoup de monde. Il faut d’abord au niveau interne rassurer tous ceux qui n’ont pas voté pour cette majorité et qui voit dans son arrivée un danger pour les acquis modernistes du pays. Au niveau international, il faut également rassurer les pays voisins mais aussi les grands pays sur le respect de nos engagements et l’engagement dans les choix démocratiques et dans la défense des libertés. Mais, il faut également rassurer les acteurs économiques nationaux et internationaux qui ont tendance souvent à prendre des postures attentistes lorsqu’ils perçoivent une accumulation des nuages et de l’incertitude sur l’avenir. Pour rassurer les uns et les autres, les paroles et les discours sont importants mais aussi les actes sont essentiels.

            Le second grand défi du jour d’après pour ceux qui gagnent c’est de répondre au plus vite aux revendications des électeurs. Cette question est d’autant plus critique que la nouvelle majorité se trouve en face d’une difficulté liée à sa durée relativement courte pour pouvoir imprégner sa trace dans le domaine économique et social. En effet, les revendications urgentes particulièrement dans le domaine du chômage et des inégalités sociales n’attendront pas encore une année et exigeront des réponses décisives et urgentes.

            Ainsi, les jours d’après sont, contrairement à ce qu’on peut penser, difficiles pour les gagnants et les perdants. Pour les uns il faut se reconstruire et pour d’autres il faut reconstruire le pays. Autant de tâches qui exigeront détermination, énergie et surtout une véritable ouverture et respect de l’autre. C’est le point de départ de toute démocratie que d’accepter l’autre et de respecter sa différence. Car ne l’oublions pas le plus grand échec de l’autoritarisme c’est de réduire la différence et de faire de l’unanimité autour du chef le cœur du système politique. L’entrée dans la démocratie demande aussi un engagement de culture politique et exige que nous fassions de la gestion de la différence et du pluralisme les fondements de ce nouveau système politique à construire.

Les anti-héros des révolutions arabes. Lina Ben Mhenni, la passionaria de la révolution.

            Pour beaucoup Lina Ben Mhenni est la mère courage de tous les blogueurs tunisiens. Ce petit bout de femme de 27 ans a fait connaître les premières répressions dans la région de Sidi Bouzid au moment où beaucoup de tunisiens n'avaient pas encore entendu parler du vent de révolte qui avait démarré avec l'immolation de Mohamed Bouazizi. Lina n'était pas non plus, comme toute cette génération de jeunes et de blogueurs qui se sont donnés à cette révolution, une politique ou particulièrement engagée dans la lutte contre l'autoritarisme et cet air du temps qui devenait de plus en plus lourd.

            Lina avait quatre ans lorsque Ben Ali est arrivé au pouvoir en 1987. Elle a effectué toute sa scolarité à Tunis et n'est partie à l'étranger que pour aller enseigner l'arabe à Boston avec une bourse américaine. Elle a fréquenté l'université tunisienne où elle s'est spécialisée dans les études linguistiques anglaises. Après l'obtention de son diplôme de Master, elle sera recrutée comme enseignante dans une de ses nombreuses facultés tunisiennes sans moyen. Rien de spécial dans ce parcours ordinaire d'une fille tunisienne, comme elle avait choisi d'intituler l'un de ses premiers blogs (A Tunisian Girl), sous la dictature bienveillante de Ben Ali. Un parcours ordinaire jusqu'à l'ennui et l'abattement d'une jeunesse exclue de la vie politique et sociale et tenue sous surveillance par "big brother".

            C'est justement pour vaincre l'ennui que Lina s'est intéressée au blogging. Elle a découvert ce nouvel univers par hasard en lisant un journal de variétés. Et, immédiatement elle a lancé son premier blog qu'elle a nourri avec ses réflexions, ses poèmes, ses photos ou ses notes de lecture. Mais, même un blog aussi ordinaire n'a pas échappé à la censure et aux tracasseries d'un pouvoir qui a décidé de ne laisser aucune marge de manœuvre à ses citoyens et d'occuper tout l'espace public. Mais, c'était la chose qu'il ne fallait surtout pas faire pour dissuader cette bloggeuse déterminée et volontaire. Du coup, Lina va découvrir la vie politique et l'autoritarisme du pouvoir. Elle va devenir une militante acharnée contre la censure et devenir un acteur majeur de la cyberdissidence.

            Cet activisme sur la toile va lui coûter cher et elle va subir les foudres du régime et de ses policiers zélés. Elle sera harcelée par la police qui va la suivre partout. Ce harcèlement ne s'arrêtera pas là mais la maison familiale où Lina continue d'habiter va faire l'objet de visites nocturnes de la part de la police politique qui volera les ordinateurs, les appareils photos, les caméras et d'autres équipements informatiques. Les policiers profitent de cette occasion, rajoute Lina, avec le sourire en coin, pour prendre quelques bijoux. La vie est dure même pour les policiers du dictateur. Mais, ce harcèlement loin de dissuader cette bloggeuse n'a fait que renforcer sa détermination et son opiniâtreté.

            A partir de l'immolation de Mohamed Bouazizi le 17 décembre 2010, Lina va devenir l'un des acteurs les plus importants de cette révolution. En pleine répression contre les mobilisations dans les villes de Sidi Bouzid et de Kasserine, Lina prend son courage entre les mains et décide d'y aller. Elle se rend notamment à Regueb et parvient à visiter les familles des victimes. Elle explique que ce sont "les familles qui m'invitaient parce que leurs enfants leur avaient parlé de mon blog. Ils m'encourageaient". Elle ne voulait pas prendre des photos des victimes. Mais, les familles le lui demandaient pour témoigner des massacres qui se sont produits lors de ces évènements. Elle prend ainsi des photos et les noms des victimes et parvient avec l'aide des familles et de ses amis blogueurs à échapper à l'œil de la police politique. De retour à Tunis, elle poste tout sur le web! Un évènement majeur car il permet à tous les tunisiens et à la presse internationale de réaliser ce que le régime cherchait à étouffer par tous les moyens depuis des jours. Lina n'hésite pas à souligner l'importance de l'Internet et de la toile pour faire connaître ces massacres et partager l'émoi de la population qui se transforme en une révolution. "Sans Internet, souligne-t-elle, le gouvernement aurait pu étouffer le mouvement, comme pour Gafsa en 2008". Le blog de Lina va devenir la plus importante source d'informations et connaîtra jusqu'à six milles visites par jour lors de cette révolution. Plusieurs journaux internationaux vont faire de son blog leur principale source d'information et France 24 va lui demander de couvrir les évènements.

Aujourd'hui, Lina profite de ce nouvel air de liberté et indique "quand je marche dans la rue, je me sens plus libre parce que ce que j'écris sur mon blog ne me met plus en danger". En même temps, elle est veut aussi relativiser la place et le rôle de l'internet et de la cyberdissidence dans la révolution tunisienne et les printemps arabes. "En l'absence de couverture médiatique officielle, Internet a été un outil très efficace. Mais, il ne faut pas oublier ceux qui ont manifesté sur le terrain. C'est simplement que sans Facebook et Twitter, ces rassemblements auraient sûrement échoué".

Lina Ben Mhenni est véritablement la passionaria de la révolution tunisienne et des printemps arabes. Elle a été, à l'image de cette nouvelle génération, d'une détermination sans failles qui a fini par faire plier l'ogre autoritaire que ses années de lutte et de mobilisation de l'avant-garde traditionnelle n'a pas réussi à faire flancher.