Hakim Ben Hammouda

L’année 2012 ou les défis de l’an un des révolutions arabes !

L’année 2011 a été une année exceptionnelle pour le monde arabe. En effet, longtemps gouverné par des dictateurs corrompus, le monde arabe a finalement rejoint l’universel de la démocratie et des libertés. Beaucoup avait gloussé un monde resté en dehors de l’histoire à se remémorer ses grandeurs passées ! Ils étaient persuadé que l’Arabie restera enfermé dans ses certitudes et incapables de rejoindre les appels à une nouvelle civilité que toutes les régions du monde avaient fini par rejoindre et célébrer. Les dictateurs étaient les premiers à se penser éternels et à pouvoir échapper au nom d’une pseudo-spécificité aux vents de la liberté et de la démocratie !

            Mais, toutes ces certitudes ont volé en éclats lorsque Mohamed Bouazizi a commis, le 17 décembre 2010, avec courage l’irréparable pour dénoncer marginalité, désespoir et oppression. Cet acte a ouvert la voie à une série de révolutions et de craquements qui ont traversé le monde arabe et qui ont porté avec eux trois dictateurs. Mais, plus que la chute des mamelouks des temps modernes, ces révolutions ont définitivement fermé l’ère de l’autocratie et ouvert une nouveau moment historique dans le monde arabe en faisant de la démocratie et des libertés les fondements de la nouvelle expérience historique dans nos contrées.

L’année 2011 a été celle de la ferveur révolutionnaire dans tous les pays arabes. Le champ de la contestation et de la dissidence s’est étendu d’une manière imprévisible à tous les pays. Cette extension et l’ampleur des mobilisations ont montré contrairement au dogme orientaliste que le monde arabe n’était pas fermé à l’utopie de la liberté et de la démocratie. La révolution a pris des chemins différents lors de l’année qui vient de s’écouler dans le monde arabe. Si la révolution a pu vaincre dans certains pays rapidement et avec des pertes humaines limitées comme c’est le cas en Tunisie ou en Egypte, d’autres pays ont connu l’horreur de la guerre comme en Lybie ou une répression d’une rare sauvagerie comme en Syrie, ou l’intervention des « armées frères » pour mater la révolution comme au Bahreïn. Mais, cette dissidence démocratique ne s’est pas limitée à ces pays mais elle est devenue une lame de fond et une espérance qui mobilise le corps social dans tous les pays arabes.

Parallèlement à la révolution, les pays arabes ont également expérimenté lors de l’année écoulée et pour la première fois dans leur histoire des élections libres et démocratiques. Ces élections se sont terminées dans la plupart des cas par une victoire éclatante des islamistes. Des victoires perçues par beaucoup comme un paradoxe dans la mesure où l’islamisme politique n’avait participé que de manière faible dans ces révolutions marquées par une forte mobilisation de la jeunesse et de la cyberdissidence. Ainsi, était-il paradoxal, pour beaucoup, que la révolution des libertés et de la post-modernité et du monde virtuel emmènent au pouvoir des forces jugées anti-modernes et hantés par un retour au monde de la divinité ! Mais, plusieurs facteurs expliquent cette victoire des islamistes dont une forte islamisation par le bas des sociétés sur un fond de développement du conservatisme social qui a trouvé dans l’islam politique son expression. Certains ont exprimé dans ce vote islamiste un rejet du monde de la modernité auquel ils n’ont jamais pu accéder et un cri de désespoir face à des années de marginalisation et de misère politique et sociale. D’autres ont évoqué des facteurs plus politiques qui ont également contribué à ce succès dont la force de l’appareil et de l’organisation des islamistes, la division et l’éparpillement des forces démocratiques et libérales, l’explosion de partis ou de listes qui ont rendu le choix des électeurs difficiles ou l’utilisation des mosquées dans les batailles politiques. L’ensemble de ces facteurs ont conduit à un succès éclatant de l’islam politique qui est devenu le principal bénéficiaire des révolutions arabes. Cette victoire, même si elle était attendue, et surtout son ampleur ont nourri beaucoup de scepticisme et un grand désenchantement et certains n’ont pas hésité à dire que l’espérance née des printemps arabes est en train d’être emporté par le froid glacial des hivers de la restauration religieuse.

L’année zéro de la révolution a été une année de ferveur, d’enchantement mais aussi d’un certain scepticisme voire même de désillusion pour certains. L’année une de la révolution que nous venons d’entamer sera elle aussi pleine de défis et particulièrement les pays arabes devront tout au long de cette année faire l’apprentissage du pluralisme et d’une véritable réinvention et réappropriation de l’utopie démocratique et la définition de nouveaux modèles sociaux. Au niveau politique, le vent de la liberté et de la démocratie continuera à nourrir les rêves et à alimenter l’espoir de révolte. Les mobilisations vont se poursuivre et il faut que les différentes institutions dont les partis, les syndicats, et les institutions régionales puissent faire de la poursuite des transitions démocratiques leurs objectifs et priorités pour l’année en cours. Le monde arabe a rompu avec l’autoritarisme qui a caractérisé les pouvoirs post-nationalistes et cette onde de choc démocratique va se poursuivre et se nourrir des rêves et des espérances de fractions sociales de plus en plus larges. Il est nécessaire de favoriser ces transitions en cours afin qu’elles puissent se faire de manière pacifique car même les régimes les plus déterminés, comme c’est le cas en Syrie, ne sauront résister à ce rêve ! Désormais, les utopies sont de retour et ceux qui ont pensé les avoir enterré se rendent aujourd’hui à l’évidence ! Les espérances collectives sont d’autant plus vivantes qu’elles nourrissent le rêve de la liberté et dans l’histoire elles n’ont jamais été aussi fortes que lorsqu’elles ont cherché à libérer le sujet de ses chaines et de l’oppression !

La réinvention de la démocratie se fera également dans les pays qui ont effectué leurs révolutions et ont organisé leurs élections. Les élections dans la plupart des pays ont été à l’origine d’un retour en force de l’islam politique sur les scènes politiques. Ces victoires ne sont pas sans susciter d’importants débats sur l’avenir ou les contours de la démocratie dans le monde arabe. Or, si les composantes majoritaires de l’islamisme politique déclarent haut et fort qu’elles ont rompu avec le mythe de l’âge d’or et qu’elles se rattachent aux principes de la démocratie et du pluralisme, d’autres fractions, dont les salafistes qui ont profité de la démocratie pour effectuer un retour en force à tous les niveaux de la vie sociale, n’hésitent pas à rappeler le mythe du Califat et une sortie définitive de la démocratie perçue comme le produit d’un Occident impie ! Cette année sera marquée par la concurrence de ces différentes formes et expressions de l’islam politique autour du modèle politique à construire. Elle sera aussi marquée par les batailles que les forces démocratiques, la société civile et les différentes associations ont commencé à mener et qui a déjà emmené les « gagnants des élections » à faire des reculs et à prendre des engagements quant à leur détermination à défendre les libertés et les droits. Mais, ici et là, des gestes et des déclarations ne sont pas sans semer les doutes et les inquiétudes.

C’est à travers ces luttes, ces conflits à venir et ces alliances entre les différentes forces politiques, sociales et civiles que les printemps arabes accoucheront de leurs propres démocraties. Une démocratie qui sera certainement différente de celle héritée des siècles des Lumières en Occident et qui sera marquée par des trajectoires politiques et sociales différentes. Mais, cette réinvention et la réappropriation de la démocratie ne peut se faire que dans le cadre du respect et de la réaffirmation des droits des femmes et des libertés fondamentales dont celle d’expression, d’organisation, d’opinion et de création.

L’autre enjeu essentiel de cette année se situe dans le domaine économique et social. L’année passée a été celle de l’explosion de la demande sociale héritée de plusieurs décennies de marginalisation et d’inégalité sociale et régionale. L’ampleur de cette contestation et de la mobilisation sociale ont parfois bloqué des secteurs essentiels de l’activité économique. L’année qui commence devrait être celle de la réinvention d’un nouveau modèle économique et social qui rompt avec les années « consensus de Washington » où la stabilité macroéconomique était la principale préoccupation de nos stratégies de développement. Certes, la définition d’un nouveau modèle économique et social demandera plusieurs années. Mais, il sera essentiel lors de la nouvelle année de tracer les grandes lignes d’une nouvelle ambition même s’il nous faudra plusieurs d’années pour l’exécuter. Cette ambition doit effectuer une rupture majeure avec le passé et la gestion « effrayée » de l’économie. Nous devons sortir des schémas construits autour de la stabilisation, des économies, de la rigueur, et de l’équilibre pour nous fixer l’émergence comme l’horizon de nos sociétés. Toutes les régions du monde sont sorties de la marge pour rentrer avec fracas dans l’ère de l’émergence et de la richesse à l’exception du monde arabe resté soumis aux schémas anciens et renfermé dans la gestion de ses rentes. Les printemps arabes doivent ouvrir une nouvelle temporalité où le monde arabe doit s’inscrire dans le grand basculement du monde qui a annoncé la fin du modèle occidental et le recentrement du monde vers l’Asie, l’Amérique Latine ou l’Afrique. Notre entrée dans le temps du monde commence aujourd’hui et ne peut s’accommoder du retour à nos mythes fondateurs ou d’une quête d’une pseudo-identité fondatrice qui ne feront qu’accélérer notre sortie de l’histoire. Cette ambition de contribuer à l’écriture de la marche de l’histoire ne peut se faire que par notre investissement dans la connaissance, la recherche et l’innovation qui nous permettront d’être à la frontière de la technologie et de l’intelligence.

L’année 2012 ne sera pas facile. Elle le sera d’autant plus que nous ne pourrons que compter sur nos propres ressources et notre ingéniosité dans la réinvention de notre rapport au monde moderne. Espérons que cette intelligence collective qui a su mettre à genoux nos mamelouks et ouvrir la temporalité démocratique nous permettra de réinventer un système politique et un modèle de développement qui inscriront notre expérience dans celle de l’humain !       

L’année 2011 a été une année exceptionnelle pour le monde arabe. En effet, longtemps gouverné par des dictateurs corrompus, le monde arabe a finalement rejoint l’universel de la démocratie et des libertés. Beaucoup avait gloussé un monde resté en dehors de l’histoire à se remémorer ses grandeurs passées ! Ils étaient persuadé que l’Arabie restera enfermé dans ses certitudes et incapables de rejoindre les appels à une nouvelle civilité que toutes les régions du monde avaient fini par rejoindre et célébrer. Les dictateurs étaient les premiers à se penser éternels et à pouvoir échapper au nom d’une pseudo-spécificité aux vents de la liberté et de la démocratie !

            Mais, toutes ces certitudes ont volé en éclats lorsque Mohamed Bouazizi a commis, le 17 décembre 2010, avec courage l’irréparable pour dénoncer marginalité, désespoir et oppression. Cet acte a ouvert la voie à une série de révolutions et de craquements qui ont traversé le monde arabe et qui ont porté avec eux trois dictateurs. Mais, plus que la chute des mamelouks des temps modernes, ces révolutions ont définitivement fermé l’ère de l’autocratie et ouvert une nouveau moment historique dans le monde arabe en faisant de la démocratie et des libertés les fondements de la nouvelle expérience historique dans nos contrées.

L’année 2011 a été celle de la ferveur révolutionnaire dans tous les pays arabes. Le champ de la contestation et de la dissidence s’est étendu d’une manière imprévisible à tous les pays. Cette extension et l’ampleur des mobilisations ont montré contrairement au dogme orientaliste que le monde arabe n’était pas fermé à l’utopie de la liberté et de la démocratie. La révolution a pris des chemins différents lors de l’année qui vient de s’écouler dans le monde arabe. Si la révolution a pu vaincre dans certains pays rapidement et avec des pertes humaines limitées comme c’est le cas en Tunisie ou en Egypte, d’autres pays ont connu l’horreur de la guerre comme en Lybie ou une répression d’une rare sauvagerie comme en Syrie, ou l’intervention des « armées frères » pour mater la révolution comme au Bahreïn. Mais, cette dissidence démocratique ne s’est pas limitée à ces pays mais elle est devenue une lame de fond et une espérance qui mobilise le corps social dans tous les pays arabes.

Parallèlement à la révolution, les pays arabes ont également expérimenté lors de l’année écoulée et pour la première fois dans leur histoire des élections libres et démocratiques. Ces élections se sont terminées dans la plupart des cas par une victoire éclatante des islamistes. Des victoires perçues par beaucoup comme un paradoxe dans la mesure où l’islamisme politique n’avait participé que de manière faible dans ces révolutions marquées par une forte mobilisation de la jeunesse et de la cyberdissidence. Ainsi, était-il paradoxal, pour beaucoup, que la révolution des libertés et de la post-modernité et du monde virtuel emmènent au pouvoir des forces jugées anti-modernes et hantés par un retour au monde de la divinité ! Mais, plusieurs facteurs expliquent cette victoire des islamistes dont une forte islamisation par le bas des sociétés sur un fond de développement du conservatisme social qui a trouvé dans l’islam politique son expression. Certains ont exprimé dans ce vote islamiste un rejet du monde de la modernité auquel ils n’ont jamais pu accéder et un cri de désespoir face à des années de marginalisation et de misère politique et sociale. D’autres ont évoqué des facteurs plus politiques qui ont également contribué à ce succès dont la force de l’appareil et de l’organisation des islamistes, la division et l’éparpillement des forces démocratiques et libérales, l’explosion de partis ou de listes qui ont rendu le choix des électeurs difficiles ou l’utilisation des mosquées dans les batailles politiques. L’ensemble de ces facteurs ont conduit à un succès éclatant de l’islam politique qui est devenu le principal bénéficiaire des révolutions arabes. Cette victoire, même si elle était attendue, et surtout son ampleur ont nourri beaucoup de scepticisme et un grand désenchantement et certains n’ont pas hésité à dire que l’espérance née des printemps arabes est en train d’être emporté par le froid glacial des hivers de la restauration religieuse.

L’année zéro de la révolution a été une année de ferveur, d’enchantement mais aussi d’un certain scepticisme voire même de désillusion pour certains. L’année une de la révolution que nous venons d’entamer sera elle aussi pleine de défis et particulièrement les pays arabes devront tout au long de cette année faire l’apprentissage du pluralisme et d’une véritable réinvention et réappropriation de l’utopie démocratique et la définition de nouveaux modèles sociaux. Au niveau politique, le vent de la liberté et de la démocratie continuera à nourrir les rêves et à alimenter l’espoir de révolte. Les mobilisations vont se poursuivre et il faut que les différentes institutions dont les partis, les syndicats, et les institutions régionales puissent faire de la poursuite des transitions démocratiques leurs objectifs et priorités pour l’année en cours. Le monde arabe a rompu avec l’autoritarisme qui a caractérisé les pouvoirs post-nationalistes et cette onde de choc démocratique va se poursuivre et se nourrir des rêves et des espérances de fractions sociales de plus en plus larges. Il est nécessaire de favoriser ces transitions en cours afin qu’elles puissent se faire de manière pacifique car même les régimes les plus déterminés, comme c’est le cas en Syrie, ne sauront résister à ce rêve ! Désormais, les utopies sont de retour et ceux qui ont pensé les avoir enterré se rendent aujourd’hui à l’évidence ! Les espérances collectives sont d’autant plus vivantes qu’elles nourrissent le rêve de la liberté et dans l’histoire elles n’ont jamais été aussi fortes que lorsqu’elles ont cherché à libérer le sujet de ses chaines et de l’oppression !

La réinvention de la démocratie se fera également dans les pays qui ont effectué leurs révolutions et ont organisé leurs élections. Les élections dans la plupart des pays ont été à l’origine d’un retour en force de l’islam politique sur les scènes politiques. Ces victoires ne sont pas sans susciter d’importants débats sur l’avenir ou les contours de la démocratie dans le monde arabe. Or, si les composantes majoritaires de l’islamisme politique déclarent haut et fort qu’elles ont rompu avec le mythe de l’âge d’or et qu’elles se rattachent aux principes de la démocratie et du pluralisme, d’autres fractions, dont les salafistes qui ont profité de la démocratie pour effectuer un retour en force à tous les niveaux de la vie sociale, n’hésitent pas à rappeler le mythe du Califat et une sortie définitive de la démocratie perçue comme le produit d’un Occident impie ! Cette année sera marquée par la concurrence de ces différentes formes et expressions de l’islam politique autour du modèle politique à construire. Elle sera aussi marquée par les batailles que les forces démocratiques, la société civile et les différentes associations ont commencé à mener et qui a déjà emmené les « gagnants des élections » à faire des reculs et à prendre des engagements quant à leur détermination à défendre les libertés et les droits. Mais, ici et là, des gestes et des déclarations ne sont pas sans semer les doutes et les inquiétudes.

C’est à travers ces luttes, ces conflits à venir et ces alliances entre les différentes forces politiques, sociales et civiles que les printemps arabes accoucheront de leurs propres démocraties. Une démocratie qui sera certainement différente de celle héritée des siècles des Lumières en Occident et qui sera marquée par des trajectoires politiques et sociales différentes. Mais, cette réinvention et la réappropriation de la démocratie ne peut se faire que dans le cadre du respect et de la réaffirmation des droits des femmes et des libertés fondamentales dont celle d’expression, d’organisation, d’opinion et de création.

L’autre enjeu essentiel de cette année se situe dans le domaine économique et social. L’année passée a été celle de l’explosion de la demande sociale héritée de plusieurs décennies de marginalisation et d’inégalité sociale et régionale. L’ampleur de cette contestation et de la mobilisation sociale ont parfois bloqué des secteurs essentiels de l’activité économique. L’année qui commence devrait être celle de la réinvention d’un nouveau modèle économique et social qui rompt avec les années « consensus de Washington » où la stabilité macroéconomique était la principale préoccupation de nos stratégies de développement. Certes, la définition d’un nouveau modèle économique et social demandera plusieurs années. Mais, il sera essentiel lors de la nouvelle année de tracer les grandes lignes d’une nouvelle ambition même s’il nous faudra plusieurs d’années pour l’exécuter. Cette ambition doit effectuer une rupture majeure avec le passé et la gestion « effrayée » de l’économie. Nous devons sortir des schémas construits autour de la stabilisation, des économies, de la rigueur, et de l’équilibre pour nous fixer l’émergence comme l’horizon de nos sociétés. Toutes les régions du monde sont sorties de la marge pour rentrer avec fracas dans l’ère de l’émergence et de la richesse à l’exception du monde arabe resté soumis aux schémas anciens et renfermé dans la gestion de ses rentes. Les printemps arabes doivent ouvrir une nouvelle temporalité où le monde arabe doit s’inscrire dans le grand basculement du monde qui a annoncé la fin du modèle occidental et le recentrement du monde vers l’Asie, l’Amérique Latine ou l’Afrique. Notre entrée dans le temps du monde commence aujourd’hui et ne peut s’accommoder du retour à nos mythes fondateurs ou d’une quête d’une pseudo-identité fondatrice qui ne feront qu’accélérer notre sortie de l’histoire. Cette ambition de contribuer à l’écriture de la marche de l’histoire ne peut se faire que par notre investissement dans la connaissance, la recherche et l’innovation qui nous permettront d’être à la frontière de la technologie et de l’intelligence.

L’année 2012 ne sera pas facile. Elle le sera d’autant plus que nous ne pourrons que compter sur nos propres ressources et notre ingéniosité dans la réinvention de notre rapport au monde moderne. Espérons que cette intelligence collective qui a su mettre à genoux nos mamelouks et ouvrir la temporalité démocratique nous permettra de réinventer un système politique et un modèle de développement qui inscriront notre expérience dans celle de l’humain !      

L’accord européen du 8 décembre : est-ce que cette fois-ci c’est la bonne ?

C’est ce que semble suggérer les observateurs et les hommes politiques après le sommet du 8 décembre 2011 de l’Union européenne. Tous les pays membres, à l’exception de la Grande-Bretagne, se sont engagés à mettre en place les termes de l’accord élaborés par le couple franco-allemand que beaucoup n’hésite pas à nommer maintenant l’accord « Merkozy». Que nous dit cet accord à forte connotation de stabilisation et qui rappelle les heures sombres des programmes d’ajustement structurel dans les pays en développement dans les années 1980. Les mesures phares que l’accord entre les 26 se fixent tournent autour de la mise en place d’une plus grande discipline budgétaire et d’une convergence plus avancée entre les différentes économies. Cette convergence passe par l’inscription de la règle d’or du retour à l’équilibre budgétaire dans les constitutions nationales à l’image de l’Allemagne. Cet accord instaure aussi une règle d’une automaticité des sanctions contre les Etats qui ne respectent pas les règles de l’accord de Maastricht et dont les déficits publics dépasseraient les 3% du PIB et la dette publique 60% du PIB. Par ailleurs, cet accord cherche à renforcer la gouvernance de l’Union en instaurant des sommets réguliers des dirigeants de la zone euro. Un autre moyen de renforcer la gouvernance de l’Union passe par un raffermissement de la convergence des politiques économiques des différents pays notamment dans les domaines fiscal, financier et social. Et, l’accord s’engage également à accélérer la mise en place du Mécanisme européen de stabilité financière qui doit remplacer le Fonds européen de stabilité financière.

            Toute la question est de savoir si cet accord saura répondre aux défis de la crise des dettes souveraines et à rassurer les marchés. Il faut dire que l’Europe connaît depuis plusieurs mois une aggravation de la crise de la dette qui est à l’origine de crises financières à répétition depuis le début de l’été et d’une forte défiance de la part des marchés financiers. Mais, l’impact de la crise financière ne se limite pas à la sphère financière mais a eu des effets sur la sphère réelle et l’Europe connaît une forte baisse de la croissance qui n’est pas sans rappeler pour certains la décennie perdue du Japon dans les années 1990. Pour les responsables politiques, l’amélioration de la gouvernance économique et une plus grande convergence des politiques économiques devraient restaurer la confiance des marchés et aider les pays européens à sortir de la crise des dettes souveraines.

            Or, cette appréciation positive fait l’objet de plus en plus de critiques et un scepticisme grandissant entoure les mesures phares de cet « énième plan européen » comme l’ont déjà appelé beaucoup d’observateurs. Ces doutes et ces incertitudes se concentrent sur trois questions essentielles. La première est bien évidemment liée à la question des dettes souveraines et des moyens de gérer la pression des marchés et leur défiance par rapport au financement des pays européens. Il faut souligner que depuis plusieurs mois les pays européens avec l’aide du FMI ont multiplié les plans de sauvetage pour venir en aide aux pays les plus endettés, notamment la Grèce, l’Irlande et le Portugal. Or, ces plans ont montré leurs limites dans la mesure où non seulement la crise de la dette reste posée mais les taux d’intérêt n’ont cessé de monter mettant ainsi à mal les pays européens. Beaucoup d’experts soulignent que ces échecs répétés sont liées au refus des responsables européens et particulièrement de la Chancelière allemande de changer le statut de la BCE et de l’autoriser, comme c’est le cas dans tous les pays du monde et particulièrement aux Etats-Unis, à jouer son rôle de prêteur en dernier ressort pour les finances publiques européennes. En effet, le traité de Maastricht a interdit à la BCE d’acheter les dettes des pays membres. On connaît les conséquences de cet accord ! Alors que les banques centrales des grands pays se sont investis de manière ambitieuse dans l’achat des obligations d’Etat, comme c’est le cas des Etats-Unis où la FED a acheté près de 1700 milliards de $, la BCE est restée timorée et ses achats en catimini n’ont pas dépassé quelques 200 milliards d’euros. Du coup, les pays européens sont en train de payer une lourde charge de la dette, l’Italie s’endette à plus de 6% au moment où sa dette est de 125% du PIB, alors que les taux d’intérêt sur les obligations des grands pays comme le Japon, le Royaume Uni ou les Etats-Unis restent très fiables, à titre d’exemple les taux sur les obligations japonaises ne dépassent pas 1% au moment où la dette du Japon est de 200% du PIB. Ainsi, les pays où les banques centrales assurent un financement de l’économie disposent d’une plus grande marge de manœuvre particulièrement en temps de crise que les pays européens où la peur culturelle des allemands de l’inflation les a amenés à interdire à la BCE de jouer un rôle plus actif.

            Les européens se sont interdis l’usage d’un autre moyen pour faire face à la crise des dettes souveraines qui est celui de l’émission de titres de dettes européennes ou des eurobonds qui pourraient aider les pays européens à faire face aux pressions des marchés. Certains experts avaient estimé que le Mécanisme européen de stabilité pourrait émettre jusqu’à 3000 milliards d’euros d’obligations européennes ce qui permettrait aux capitales européennes de sortir de cette crise et de relancer la croissance et l’emploi. Or, cette proposition a reçu également une fin de non-recevoir de la part d’une Chancelière attachée plus que jamais à la rigueur et à la stabilisation aux dépens de la croissance et de l’emploi.     

            La deuxième raison du scepticisme face à ce nouveau plan est liée à cette priorité donnée à la stabilisation par rapport à la croissance. Un choix plutôt en droite ligne avec les fondements du traité de Maastricht. Cette orientation semble ignorer les recommandations du maître de Cambridge, John Maynard Keynes, qui depuis les années 1920 a largement expliqué que la stabilisation ne faisait que renforcer les crises des dettes et les empirer. Il s’agit donc pour les pays européens de retrouver la croissance pour régler la question de la dette mais aussi pour relancer l’emploi. Or, dans un contexte où les budgets nationaux sont bloqués par les crises de la dette, c’est au budget européen de prendre les devants. Le seul problème c’est que ce budget reste désespérément faible et ne dépasse pas les 1% du PIB alors que le budget fédéral américain, par exemple, se trouve autour de 25% et constitue par conséquent un véritable outil de relance économique. Les pays européens devraient se doter d’un budget fédéral conséquent qui leur permettra de relever les budgets nationaux dans les moments de crise.

            Enfin, un dernier motif de scepticisme est lié à la convergence réelle des économies européennes. Les contextes macroéconomiques restent désespérément divergents, les niveaux de productivité fortement éloignés et les législations du travail peu coordonnées. Ces différenciations exigent la mise en place de nouvelles politiques communes dans les différents domaines afin de contribuer à la construction d’une Europe fédérale et sociale.

Les « printemps arabes » et le désenchantement démocratique.

La problématique du désenchantent démocratique n’est pas nouvelle dans le débat politique et beaucoup de penseurs politiques y ont fait référence depuis plusieurs siècles. Le désenchantement signifie l’affaiblissement de la conviction des citoyens dans la démocratie et le détournement de ses manifestations. L’histoire des sociétés démocratiques contient plusieurs exemples de moments historiques qui ont été marqués par ce manque d’intérêt du citoyen pour la chose publique et un certain malaise dans la démocratie. La littérature radicale a toujours mis l’accent sur les limites de ce qu’on a appelé les démocraties formelles et qui ne font que perpétuer les régimes en place. Mais, la thèse du malaise dans la démocratie n’est pas propre à la littérature radicale et les théoriciens libéraux lui ont fait une large place. Le grand penseur français Alexis de Toqueville a souligné cette désaffection des citoyens pour la démocratie dans son œuvre majeure « De la démocratie en Amérique » publié en 1840. Il souligne notamment dans cet essai prémonitoire que « la vie privée est si active dans les temps démocratiques, si agitée, si remplie de désirs, de travaux, qu’il ne reste presque plus d’énergie ni de loisir à chaque homme pour la vie politique ». Il en vient plus loin à indiquer que « l’amour de la tranquillité publique est souvent la seule passion politique que conservent ces peuples, et devient chez eux plus active et plus puissante, à mesure que toutes les autres s’affaissent et meurent ».

Les chercheurs en sciences politiques ont cherché depuis de longues années à comprendre les origines de ce malaise dans la démocratie et de cette désaffection de la chose publique. A ce niveau, il est possible de souligner trois arguments essentiels. Le premier qui a été souligné par de Toqueville et qui concerne la richesse de la vie sociale et culturelle dans les sociétés démocratiques qui laissent finalement peu de temps à l’engagement politique et citoyen. Une autre série raison qui explique la désaffection des citoyens vis-à-vis de l’ordre politique et qui est relative à l’inefficacité des systèmes démocratiques et à leur incapacité à assurer une véritable représentation de la diversité des forces politiques et sociales. C’est ce qui explique cet incessant mouvement de réforme notamment en matière de décentralisation pour rapprocher les institutions politiques des citoyens. La troisième raison qui peut expliquer cette désaffection du politique est plutôt d’ordre social et concerne l’incapacité des systèmes démocratiques, particulièrement dans les périodes de crise, à faire face aux problèmes de marginalisation sociale, de chômage et de précarité.

Cette désaffection par rapport au politique s’exprime par différentes moyens et à différents niveaux. On peut trouver des formes de désaffection passive à travers notamment l’abstention lors des élections ou le rejet des partis politiques ou de l’action syndicale. Mais, elle peut aussi prendre des formes plus actives avec notamment les manifestations, les occupations ou les sit-in comme c’est le cas aujourd’hui dans les pays développés avec les mouvements des indignés dans leurs luttes contre les programmes d’austérité.

Quel rapport me dirait-on entre nos pays et le désenchantement démocratique ? Quel rapport entre des pays qui ont joui de la démocratie depuis des siècles au point de la critiquer et nos pays qui ont soif de liberté et qui se sont battus pour retrouver cette valeur ?

Certes, il est difficile de parler d’un dépit amoureux avec la démocratie sous nos cieux. Il faut rappeler que la révolution du jasmin a été à l’origine d’une bouffée d’air inimaginable et qui a été à l’origine d’une explosion de la parole et de l’expression publique. La démocratie naissante a libéré des talents jusque-là réduit au silence. Par ailleurs, ce nouvel ordre politique nous a permis de redécouvrir le politique et ses expressions multiples et plurielles. Désormais, la chose publique est devenue le centre d’intérêt des citoyens et les débats politiques leur occupation quotidienne. Ainsi, en peu de temps, notre printemps a enchanté notre monde et nous a sorti du froid glacial de l’autoritarisme.

N’empêche ici et là on peut rencontrer et voir s’exprimer quelques critiques et quelques signes d’un malaise vis-à-vis de cette nouvelle temporalité démocratique. Le premier est lié à une civilité déclinante et à l’expression parfois violente du manque de respect des règles et des normes du vivre en commun. Comme ils sont lointains les premiers jours et les premières semaines post-révolutionnaires qui ont vu l’explosion de signes de civilité et de solidarité que l’on croyait inexistants. Rappelez-vous ces bandes de jeunes en train de nettoyer les artères des grandes villes ou ces marques d’amitié et de courtoisie que les uns et les autres s’échangeaient avec le sourire ! Ces temps semblent bien lointains aujourd’hui et les formes d’incivilité reprennent de plus belle, dans la circulation, dans les administrations, ou dans les lieux publics, profitant des tergiversations de l’autorité publique et des forces de l’ordre.

Une autre source de ce malaise auprès des élites est liée aux résultats des élections dans la plupart des pays arabes et l’arrivée en force de l’islamisme politique et particulièrement des salafistes en Egypte qui ont toujours rejeté le système démocratique et ont exprimé leur rattachement à l’âge d’or de l’Islam politique et au retour du califat. Si les printemps arabes ont ouvert une large espérance sur la fin de l’exception arabe et de l’orientalisme politique, il est évident que les résultats des élections et les parades de l’islamisme radical ne feront que renouveler les doutes sur la capacité et la volonté de nos contrées d’entrer dans le temps du monde comme l’ont fait avant nous d’autres peuples en Asie, en Amérique Latine et en Afrique.

Une troisième source de ce malaise dans la démocratie arabe au niveau populaire est liée à la dimension sociale. Il y avait une croyance forte dans certains milieux que la révolution devait apporter des solutions radicales aux nombreux problèmes sociaux comme le chômage, les inégalités régionales, la précarité et l’exclusion. Il faut dire que cette conviction a été nourri par de nombreux discours politiques populistes et des vendeurs d’illusions qui ont fait les promesses les plus folles lors des campagnes électorales et ont fait naître un espoir qui s’est rapidement transformé en un grand désenchantement. C’est ce désespoir qui est à l’origine de ces grèves sauvages, des occupations d’usine et même de couper les routes.

Les printemps arabes ont été à l’origine d’une grande espérance démocratique. Mais, la ferveur révolutionnaire est en train de se transformer en un désenchantement démocratique. C’est à nous de prévenir ce malaise en retrouvant une nouvelle civilité, en consacrant notre engagement dans l’universel de la modernité et de la démocratie et dans la définition de nouveaux modèles de développement afin de répondre aux larges attentes sociales.

L'économie mondiale et le spectre de 1937.

L'ambiance n'est pas à la fête chez les responsables politiques, les experts et les grandes institutions internationales depuis quelques semaines. Il faut dire que les perspectives de croissance ne sont pas bonnes et que les dynamiques économiques mondiales sont entrain de retomber. Rappelons que la croissance mondiale a été touchée de plein fouet par la crise et l'année 2009 a connu une croissance négative. Mais, la baisse aurait été plus importante si les mauvais résultats des pays développés en pleine crise financière n'ont pas été rattrapés par les performances des pays émergents qui ont réussi à remettre le train de la croissance sur les rails grâce à d'importants plans de relance budgétaire et une libéralisation de la politique monétaire. Ainsi, durant l'année 2010, l'économie mondiale a été en mesure d'échapper à la dépression et de reprendre une dynamique de croissance forte. La croissance mondiale a été de 5,1% et celle des pays développés de 3% alors que les pays en développements caracolaient loin devant avec une croissance de 7,4%.

 

            Or, l'année 2011 ne s'est pas annoncée sous les mêmes auspices et les faiblesses de l'économie mondiale et l'incertitude sur la reprise sont apparues dès les derniers mois de l'année 2010. Ce risque explique les mesures prises par un grand nombre de pays de maintenir les politiques monétaires accommodantes afin d'aider la croissance mondiale. Ainsi, en dépit des critiques, la Réserve fédérale américaine a lancé ce qu'on a appelé le Quantitative easing II alors que la BCE, pourtant défenseur devant l'éternel de la rigueur monétaire, a maintenu ses taux relativement bas jusqu'au premiers mois de l'année 2011.

 

            Or, ces mesures n'ont pas réussi à maintenir la croissance mondiale et c'est plutôt une situation économique globale fragile qui est en train de se confirmer pour l'année 2011. Plusieurs institutions et experts ont confirmé que la croissance mondiale est rentré dans une période de turbulence. Récemment, le FMI a corroboré ses analyses en révisant ses prévisions de croissance à la baisse par rapport à celles qu'il avait déjà publié en avril 2011 lors des assemblées de printemps. Pour le FMI, la croissance mondiale ne sera plus que de 4,3% en 2011 alors qu'elle était de 4,4%. Pour l'institution de Washington ce sont surtout les Etats-Unis, le Japon et l'Europe qui vont voir leur croissance chanceler. Pour les Etats-Unis, la croissance ne sera plus que de 2,5% en 2011 alors que le FMI l'estimait à 2,8% quelques semaines auparavant. Pour le Japon l'affaiblissement est encore plus marqué et l'effet du séisme et de la crise nucléaire à Fukushima et les prévisions de croissance pour 2011 sont passées de 1,4 à -0,7% entre avril et juin 2011. Les pays européens, en dehors de l'Allemagne et de la France, connaissent également les mêmes révisions à la baisse de leurs croissances. Les pays en développement connaîtront également une baisse de la croissance par rapport à l'année 2010 (6,6% en 2011 contre 7,4% en 2010).

 

            Ces révisions sont à l'origine de questionnements et d'interrogations de la part des experts et des institutions internationales. Toute la question est de savoir si cette rechute de l'économie est un simple trou noir passager qui devrait laisser place à une nouvelle reprise ou s'il s'agit d'une véritable dépression économique. Et, beaucoup d'experts et non des moindres penchent pour la seconde hypothèse. Ainsi, l'économiste Nouriel Roubini, qui n'est pas connu pour son optimisme dans l'analyse de l'avenir de l'économie mondiale, fait l'hypothèse que cet affaissement de l'économie mondiale est le signe avant-coureur d'un "double dip" ou d'une nouvelle récession. Cette phase pour beaucoup n'est pas loin de rappeler la grande dépression des années 1930 et le fait que l'économie américaine avait connu une nouvelle dépression après une période de reprise. C'est ce que certains économistes américains appellent l'erreur de 1937 lorsque le gouvernement américain a opéré un retrait prématuré des mesures de relance après une accélération de l'inflation suite à une hausse des prix des matières premières. Le prix Nobel de l'économie Paul Krugman va encore plus loin et souligne que l'erreur de 1937 se retrouvait déjà dans le plan de relance de l'administration Obama de 2009 qui était très faible, insuffisant et incapable de répondre aux défis de l'économie américaine.

 

            Ainsi, après quelques promesses en 2010, le doute sur la croissance mondiale reprend ses droits en 2011. Ce doute est nourri par le retrait des politiques de relance budgétaire dans la plupart des grands pays et par le retour aux politiques monétaires orthodoxes dont l'objectif est de lutter contre l'inflation. Il trouve également ses origines dans une incertitude croissante sur l'avenir de l'économie globale. Ainsi, l'Europe est confrontée aux crises de la dette souveraine et particulièrement à la dette grecque. A ce niveau, les tergiversations des pays européens et le retard et les difficultés rencontrées pour dégager un consensus pour venir en aide aux pays endettés ne fait que renforcer les incertitudes. Aux Etats-Unis, la dette publique et les divisions au sein du Congrès pour la financer ne font qu'accroître les risques dans l'horizon de la croissance américaine. Il faut également souligner aux Etats-Unis la situation de l'immobilier qui éprouve les plus grandes difficultés à sortir de la crise des subprimes. A la situation européenne et américaine, il faut également souligner que les trois catastrophes qui ont ébranlé le Japon (le tremblement de terre, le tsunami et l'explosion nucléaire) ont été à l'origine d'une forte perturbation de la chaîne de production mondiale dans les secteurs des nouvelles technologies et de l'industrie automobile.   A ces facteurs de risque, il faut rajouter celui en provenance des pays émergents et qui confrontés au risque d'inflation ont opté pour des politiques monétaires restrictives afin d'opérer un atterrissage en douceur de leurs économies.

 

            L'économie mondiale est confrontée au cours de l'année 2011 à une montée des risques et des périls. En l'absence d'une coordination économique plus vigoureuse et suite au retrait prématuré des recommandations du maître de Cambridge dans les politiques économiques, le trou d'air actuel pourrait se transformer en une nouvelle récession qui rappellerait celle de 1937 et prolongerait le désespoir et l'abattement qui pourraient encourager les aventurismes politiques les plus dangereux.       

          

Ne donnons pas raison aux Orientalistes!

Les Rendez-vous de l’Histoire de Blois est probablement sont l’une des manifestations les plus importantes pour les historiens et les études historiques dans le monde francophone. Cette rencontre, qui se déroule en ce moment, regroupe tous les ans les plus grands historiens et met en débat les questions les plus lancinantes qui traversent leur champ de réflexion et de recherche. Le thème de cette année porte sur les rapports entre l’Orient et l’Occident : regards croisés. Le choix de ce thème trouve son explication d’après les organisateurs dans les révolutions en cours dans le monde arabe et ce printemps qui ne cesse d’agiter le monde depuis la révolution tunisienne et qui ne semble pas s’arrêter après avoir mis à terre les dictatures égyptiennes et libyennes.

            Ce thème n’est pas nouveau et plusieurs colloques ont porté sur la question des rapports controversés entre l’Orient et l’Occident depuis plusieurs années. Mais, ce qui est nouveau c’est l’approche et les thèses qui constituent l’orientation générale de ce colloque. Rappelons à ce propos que le regard occidental sur l’Autre est marqué depuis des siècles pour la vision orientaliste d’un autre embourbé dans les mythes et incapable de s’ouvrir sur le monde de l’universel des libertés et des droits de l’homme. Ce regard sur l’autre a toujours constitué un fondement essentiel de la culture et de la philosophie occidentale. On retrouve cette perception chez les maitres à penser de la philosophie occidentale comme Hegel dont les thèses sur la sortie du non occidental et de l’africain de l’histoire ont choqué plus d’un. Marx, tout en dénonçant l’exploitation de la classe ouvrière par le capital, n’a pas hésité dans ses rares textes sur l’Inde à parler de la tyrannie orientale et du rôle positif de la colonisation pour libérer les peuples orientaux de ce trait constitutif de leur personnalité et de les intégrer dans la culture des droits de l’homme.

            Mais, ce regard ne s’est pas limité au monde de la philosophie et des idées pour devenir un trait essentiel de la perception occidentale de l’Autre. On retrouve cette vision dans les différents domaines dont la politique et plusieurs hommes politiques occidentaux n’ont pas hésité à souligner que la démocratie occidentale est éloignée des rêves de l’Autre et que le plus important pour lui c’est d’accéder à la nourriture et à la santé. Ces discours ont été accueillis avec une grande satisfaction de la part des régimes autoritaires en place et qui ont fait du déni des droits politiques leurs fondements essentiels. D’autres ont souligné dans des discours publics que l’Autre doit rentrer dans l’histoire que bien évidemment seul l’Occident est en train d’écrire.

            Ces perceptions et ce regard eurocentriste sur l’Autre a fait l’objet de critiques et de remises en cause. C’est probablement l’essayiste Edward Said qui avec son essai l’Orientalisme publié à la fin des années 1970 qui a émis la critique la plus virulente contre ce regard sur l’Autre. Cet essai a été à l’origine d’un courant littéraire appelé aux Etats-Unis les études postcoloniales qui a poursuivi l’œuvre fondatrice de Saïd de critique du regard occidental pour souligner la normalité de l’Autre. Mais, en dépit de ces critiques et de ces contestations, ce regard a persisté et a continué à dominer la vision occidentale de l’Oriental, du musulman et de l’autre d’une manière génale et du refus de toutes les critiques de ce regard. D’ailleurs, à titre personnel j’ai mesurer la difficulté à déconstruire et à contribuer à forger une nouvelle vision de l’Autre. J’ai fini il y a quelque temps un essai critique sur cette question que j’ai intitulé « Les nouveaux orientalistes. Les expressions récentes du rejet de l’Autre ». Dans cet essai, j’ai effectué un travail de critique du discours d’un grand nombre d’intellectuels français des plus connus, de certains médias influents et particulièrement de leurs attitudes orientalistes. Vous pouvez deviner l’accueil qui a été réservé à cet essai ! Une fin de recevoir plutôt gêné alors que tous mes autres essais ont été publiés sans la moindre difficulté. Pour vous dire la difficulté de remettre en cause un des fondements de la pensée occidentale sur l’Autre.

            Du coup, l’intérêt des rencontres de Blois est important. Il l’est d’autant plus que ce rendez-vous des historiens veut déconstruire le regard occident sur l’Autre et remettre en cause cette perception qui en fait un être étranger à l’universel de la raison et des libertés. Il faut dire que les printemps arabes et les révolutions en cours ont constitué un important démenti la vision orientalise et colonialiste du monde. En effet, marginalisé dans les révolutions démocratiques que le monde a connu depuis plusieurs décennies, le monde arabe s’est résolu à remettre en cause les chaînes de la dictature et à s’ouvrir sur le vent des libertés. Cette évolution a surpris plus d’un et particulièrement dans le monde occidental habitué à la dictature et à la violence des mouvements religieux qui ne font que conforter leurs conceptions du monde arabe et musulman.

            Ces révolutions sont à l’origine d’un changement majeur des perceptions et des grilles de lecture du monde arabe. Mais, les contrecoups de cette révolution et le déchainement d’une violence d’un autre âge comme c’était le cas il y a quelques jours à l’occasion de la programmation du film Persépolis sur la chaîne Nessma peut redonner raison aux orientalistes et la thèse de l’enfermement de notre monde dans l’univers des dieux et cieux. De grâce ne donnons pas raison à tous les orientalistes de la terre et inscrivons notre monde de manière définitive dans l’horizon de la démocratie et des libertés.

Le jour d’après !

 

            Les élections sont terminées et les activités post-électorales ont pris le pas. Pour certains, c’est le moment de régler les litiges électoraux en s’adressant à la justice. Pour d’autres, qui ont perdu ces élections ou n’ont pas pu avoir les résultats attendus, c’est le moment des évaluations et parfois des déchirements et des remises en cause. Pour ceux qui ont gagné les élections, c’est le moment des consultations pour former le nouveau gouvernement et de définir les priorités pour le futur exécutif. Ainsi, le jour d’après n’est pas un long fleuve tranquille même pour ceux qui ont gagné les élections. Ce moment est d’autant plus complexe et difficile qu’il s’agit pour les tunisiens d’une première où nous organisons des élections libres et démocratiques.

            Mais quels sont les défis du jour d’après pour ceux qui ont perdu. Le premier des défis est bien évidemment de comprendre les raisons profondes de cette défaite. Faut-il mettre l’accent sur la vision et le projet politique qui a été offert aux électeurs. S’agit-il comme certains le suggèrent de la perte d’une stratégie qui était basé sur l’avenir et la reconstruction alors que la rue tunisienne considère que la révolution n’a pas encore accompli ses objectifs et que la stratégie de la rupture est encore d’actualité ? Ou s’agit tout simplement d’un échec d’une stratégie politique ? Certains n’hésitent pas à souligner que le succès de certains partis est liée à la mise en place d’une stratégie de campagne basée sur le contact direct et le cadre des rues aux dépens des stratégies qui privilégient les grands rassemblements et les grands meetings dans les grandes villes qui finalement touchent le même public et sont restés éloignés des gens. D’autres n’hésitent pas à mettre en cause les campagnes de communication et n’hésitent pas à dire que les grandes campagnes médiatiques et personnalisées n’ont pas aidé les partis qui les ont poursuivi.

            Ainsi, il apparait clairement que les jours d’après la défaite ne sont pas de grand repos. Une fois la déception, toujours très amère, dépassée, il faut commencer à trouver des réponses aux raisons profondes des débâcles et surtout réfléchir au futur et aux moyens de remporter les prochaines batailles. Aujourd’hui, certains n’hésitent pas à demander le départ de leaders qui ne correspondent plus à ce monde en effervescence, d’autres cherchent à construire de nouvelles alliances et de nouveaux regroupements pour donner un message plus clair pour le public.

            Le jour d’après est aussi compliqué et difficile pour ceux qui ont gagné car cette victoire peut se transformer en défaites futures si des réponses adéquates ne sont pas fournies pour les grands défis. A ce niveau j’en aperçois deux défis essentiels. Le premier est lié à la nature du changement politique et du séisme qui s’est produit sur la scène politique tunisienne suite à ces élections. Il ne faut pas se le cacher ces élections constituent une rupture majeure dans le paysage politique avec, l’arrivée d’Ennahda comme première force politique ce qui lui permettra de former sans grande difficulté une nouvelle majorité politique. Ce changement majeur et cette rupture ne sont pas sans susciter des inquiétudes et exigent un important travail pour rassurer beaucoup de monde. Il faut d’abord au niveau interne rassurer tous ceux qui n’ont pas voté pour cette majorité et qui voit dans son arrivée un danger pour les acquis modernistes du pays. Au niveau international, il faut également rassurer les pays voisins mais aussi les grands pays sur le respect de nos engagements et l’engagement dans les choix démocratiques et dans la défense des libertés. Mais, il faut également rassurer les acteurs économiques nationaux et internationaux qui ont tendance souvent à prendre des postures attentistes lorsqu’ils perçoivent une accumulation des nuages et de l’incertitude sur l’avenir. Pour rassurer les uns et les autres, les paroles et les discours sont importants mais aussi les actes sont essentiels.

            Le second grand défi du jour d’après pour ceux qui gagnent c’est de répondre au plus vite aux revendications des électeurs. Cette question est d’autant plus critique que la nouvelle majorité se trouve en face d’une difficulté liée à sa durée relativement courte pour pouvoir imprégner sa trace dans le domaine économique et social. En effet, les revendications urgentes particulièrement dans le domaine du chômage et des inégalités sociales n’attendront pas encore une année et exigeront des réponses décisives et urgentes.

            Ainsi, les jours d’après sont, contrairement à ce qu’on peut penser, difficiles pour les gagnants et les perdants. Pour les uns il faut se reconstruire et pour d’autres il faut reconstruire le pays. Autant de tâches qui exigeront détermination, énergie et surtout une véritable ouverture et respect de l’autre. C’est le point de départ de toute démocratie que d’accepter l’autre et de respecter sa différence. Car ne l’oublions pas le plus grand échec de l’autoritarisme c’est de réduire la différence et de faire de l’unanimité autour du chef le cœur du système politique. L’entrée dans la démocratie demande aussi un engagement de culture politique et exige que nous fassions de la gestion de la différence et du pluralisme les fondements de ce nouveau système politique à construire.

Les anti-héros des révolutions arabes. Lina Ben Mhenni, la passionaria de la révolution.

            Pour beaucoup Lina Ben Mhenni est la mère courage de tous les blogueurs tunisiens. Ce petit bout de femme de 27 ans a fait connaître les premières répressions dans la région de Sidi Bouzid au moment où beaucoup de tunisiens n'avaient pas encore entendu parler du vent de révolte qui avait démarré avec l'immolation de Mohamed Bouazizi. Lina n'était pas non plus, comme toute cette génération de jeunes et de blogueurs qui se sont donnés à cette révolution, une politique ou particulièrement engagée dans la lutte contre l'autoritarisme et cet air du temps qui devenait de plus en plus lourd.

            Lina avait quatre ans lorsque Ben Ali est arrivé au pouvoir en 1987. Elle a effectué toute sa scolarité à Tunis et n'est partie à l'étranger que pour aller enseigner l'arabe à Boston avec une bourse américaine. Elle a fréquenté l'université tunisienne où elle s'est spécialisée dans les études linguistiques anglaises. Après l'obtention de son diplôme de Master, elle sera recrutée comme enseignante dans une de ses nombreuses facultés tunisiennes sans moyen. Rien de spécial dans ce parcours ordinaire d'une fille tunisienne, comme elle avait choisi d'intituler l'un de ses premiers blogs (A Tunisian Girl), sous la dictature bienveillante de Ben Ali. Un parcours ordinaire jusqu'à l'ennui et l'abattement d'une jeunesse exclue de la vie politique et sociale et tenue sous surveillance par "big brother".

            C'est justement pour vaincre l'ennui que Lina s'est intéressée au blogging. Elle a découvert ce nouvel univers par hasard en lisant un journal de variétés. Et, immédiatement elle a lancé son premier blog qu'elle a nourri avec ses réflexions, ses poèmes, ses photos ou ses notes de lecture. Mais, même un blog aussi ordinaire n'a pas échappé à la censure et aux tracasseries d'un pouvoir qui a décidé de ne laisser aucune marge de manœuvre à ses citoyens et d'occuper tout l'espace public. Mais, c'était la chose qu'il ne fallait surtout pas faire pour dissuader cette bloggeuse déterminée et volontaire. Du coup, Lina va découvrir la vie politique et l'autoritarisme du pouvoir. Elle va devenir une militante acharnée contre la censure et devenir un acteur majeur de la cyberdissidence.

            Cet activisme sur la toile va lui coûter cher et elle va subir les foudres du régime et de ses policiers zélés. Elle sera harcelée par la police qui va la suivre partout. Ce harcèlement ne s'arrêtera pas là mais la maison familiale où Lina continue d'habiter va faire l'objet de visites nocturnes de la part de la police politique qui volera les ordinateurs, les appareils photos, les caméras et d'autres équipements informatiques. Les policiers profitent de cette occasion, rajoute Lina, avec le sourire en coin, pour prendre quelques bijoux. La vie est dure même pour les policiers du dictateur. Mais, ce harcèlement loin de dissuader cette bloggeuse n'a fait que renforcer sa détermination et son opiniâtreté.

            A partir de l'immolation de Mohamed Bouazizi le 17 décembre 2010, Lina va devenir l'un des acteurs les plus importants de cette révolution. En pleine répression contre les mobilisations dans les villes de Sidi Bouzid et de Kasserine, Lina prend son courage entre les mains et décide d'y aller. Elle se rend notamment à Regueb et parvient à visiter les familles des victimes. Elle explique que ce sont "les familles qui m'invitaient parce que leurs enfants leur avaient parlé de mon blog. Ils m'encourageaient". Elle ne voulait pas prendre des photos des victimes. Mais, les familles le lui demandaient pour témoigner des massacres qui se sont produits lors de ces évènements. Elle prend ainsi des photos et les noms des victimes et parvient avec l'aide des familles et de ses amis blogueurs à échapper à l'œil de la police politique. De retour à Tunis, elle poste tout sur le web! Un évènement majeur car il permet à tous les tunisiens et à la presse internationale de réaliser ce que le régime cherchait à étouffer par tous les moyens depuis des jours. Lina n'hésite pas à souligner l'importance de l'Internet et de la toile pour faire connaître ces massacres et partager l'émoi de la population qui se transforme en une révolution. "Sans Internet, souligne-t-elle, le gouvernement aurait pu étouffer le mouvement, comme pour Gafsa en 2008". Le blog de Lina va devenir la plus importante source d'informations et connaîtra jusqu'à six milles visites par jour lors de cette révolution. Plusieurs journaux internationaux vont faire de son blog leur principale source d'information et France 24 va lui demander de couvrir les évènements.

Aujourd'hui, Lina profite de ce nouvel air de liberté et indique "quand je marche dans la rue, je me sens plus libre parce que ce que j'écris sur mon blog ne me met plus en danger". En même temps, elle est veut aussi relativiser la place et le rôle de l'internet et de la cyberdissidence dans la révolution tunisienne et les printemps arabes. "En l'absence de couverture médiatique officielle, Internet a été un outil très efficace. Mais, il ne faut pas oublier ceux qui ont manifesté sur le terrain. C'est simplement que sans Facebook et Twitter, ces rassemblements auraient sûrement échoué".

Lina Ben Mhenni est véritablement la passionaria de la révolution tunisienne et des printemps arabes. Elle a été, à l'image de cette nouvelle génération, d'une détermination sans failles qui a fini par faire plier l'ogre autoritaire que ses années de lutte et de mobilisation de l'avant-garde traditionnelle n'a pas réussi à faire flancher.          

 

Les anti-héros de la révolution arabe. Oussama El Khlifi ou l'ardeur révolutionnaire d'une nouvelle génération.

Contrairement à Wael ou à Slim, Oussama El Khlifi est un politique. Comme il le dit lui-même "à chaque fois qu'il voit passer une manif, il s'y invite"[1]. Du coup il était dans toutes les manifestations de solidarité et de protestation, de l'appui au peuple palestinien et de la dénonciation de la guerre contre Gaza aux manifestations et aux sit-in contre la précarité et le chômage, Oussama était de tous les combats. On raconte même que lorsqu'il était dans le Sahara à Layoun, il n'a pas hésité à se joindre aux cortèges et aux manifestations contre la vie chère en dépit des dangers.

            Oussama El Khlifi appartient à la même génération que ces millions de dissidents arabes. Il a 23 ans et il vient aussi du milieu des classes moyennes de Rabat. Il partage avec cette génération le fait d'avoir fait des études supérieures en informatique et de disposer d'un diplôme universitaire. Comme eux aussi, il fait partie de ces millions de diplômés qui n'ont pas trouvé de travail et qui étaient obligés d'enchainer les petits boulots sans lendemains dont celui de serveur dans un restaurant. Mais, à la différence d'une grande partie de cette génération, Oussama est un politique. Il a participé à toutes manifestations politiques et il est devenu un habitué des cortèges qui traversent les rues de la capitale marocaine pour protester contre le mal-être et espérer la fin des régimes mamelouks dans le monde arabe. Il est allé jusqu'à adhérer dans l'USFP, le grand parti de la gauche marocaine, en espérant de lui donner un peu de sa fougue et de son enthousiasme afin de lui rendre son âme révolutionnaire. Mais, rien n'y fait et ce parti qui a déçu tous ceux qui l'espéraient conduire au changement démocratique a subi une défaite cuisante lors des élections législatives de 2002 pour se dégringoler et devenir la cinquième force politique du Maroc.

            Ce sont ces échecs et ces déceptions qui ont emmené à Oussama à rompre avec l'avant-garde politique traditionnelle et tenter une nouvelle voie dans la mobilisation politique et sociale. C'est un militant en rupture de ban qui va faire irruption sur la scène de la dissidence Web 2.0 pour lui emmener sa passion, son opiniâtreté et son enthousiasme. Il va commencer à discuter sur les réseaux sociaux et sur certains blogs avec d'autres amis sur la situation politique au Maroc. Ces échanges vont donner lieu à une forte mobilisation sur la toile et d'une contestation du pouvoir royal, de l'étouffement des libertés et de la montée de la corruption. Cette dissidence va rapidement faire l'objet d'une forte répression. Oussama, que les services policiers tenaient pour l'un des animateurs de ce mouvement, subira les foudres de cette coercition. Ainsi, pendant quelques années, piratage de mails, fermeture de ses pages facebook ou leur détournement sont le lot quotidien de celui qui est devenu un des leaders de ce mouvement.

            Mais, rien ne pourra arrêter la fougue et l'exaltation d'Oussama. Mieux, le mouvement va monter en puissance et la dissidence de préciser un peu plus ses revendications. Ces groupes se retrouvent autour de la revendication d'une réforme constitutionnelle qui réduirait le rôle du palais dans le jeu politique et en ferait du Maroc une monarchie constitutionnelle à l'image de beaucoup de pays développés dont la Grande Bretagne, la Suède, le Danemark ou l'Espagne. Mais, ce mouvement a dû mal à prendre de l'ampleur et la contestation à sortir du cercle fermé des blogueurs et de la cyberdissidence.

            C'est la révolution tunisienne qui changera la donne en offrant une nouvelle tournure à Oussama et à ses copains. Le départ de Ben Ali leur a montré que ce qui n'était qu'un rêve est désormais possible et qu'il fallait s'engager dans ce printemps qui s'annonce pour une région et des régimes qui ont pensé pourvoir indéfiniment être épargné des révolutions démocratiques. Du coup, la ferveur et l'exaltation vont monter d'un cran. Oussama avec d'autres amis vont créer sur facebook une page qu'ils appelent Mouvement pour la démocratie maintenant. Cette initiative est un succès immédiat et ce sont pas moins de 8 000 amis qui rejoignent l'initiative en peu de temps et deux autres pages qui se créent dans son sillage. Ces différentes initiatives vont converger dans le mouvement du 20 février avec un appel à manifester le même jour.

            Cette manifestation sera un large succès et fera sortir cette revendication démocratique à la rue. Le ministère de l'intérieur annonce 37 000 manifestants et les organisateurs comptabilisent près d'un demi-million. Cette mobilisation va recevoir une fin de non-recevoir de la part du Roi qui avait annoncé quelques jours après cette manifestation qu'il ne cèderait pas à la démagogie. Devant ce refus, la mobilisation va se poursuivre et Oussama et ses copains vont aller jusqu'à s'allier avec les jeunes islamistes du Mouvement d'Al Adl wal Ihsane pour poursuivre la contestation. Mais, alliance ne signifie pas accord et ces jeunes cyberdissidents n'hésitent pas à souligner leurs différences par rapport aux islamistes et que cet accord se limite à la mobilisation contre l'autoritarisme.

            La mobilisation va se maintenir et se développer dans toutes les villes marocaines. Oussama et ses amis vont y contribuer de manière forte. Dans ce contexte et devant la tournure des évènements au Yémen, au Bahreïn en Syrie et leurs succès en Tunisie et en Egypte, le Roi Mohamed VI a décidé de prendre les devants de la scène et a annoncé dans un discours prononcé le 9 mars 2011 son intention d'entreprendre une importante réforme constitutionnelle globale afin d'élargir les libertés individuelles et collectives. Ce discours et les engagements pris par le Roi ont répondu aux revendications des marocains et la mobilisation est retombé. Mais, Oussama et ses amis promettent de continuer à être vigilant afin que ses promesses ne tombent pas dans les oubliettes et que le Maroc connaisse également son printemps.

            Oussama El Khlifi est à l'image de cette nouvelle génération et de la nouvelle avant-garde qui a pris la tête des printemps arabes. Il est porteur de cette rupture avec les avant-gardes traditionnelles et d'une nouvelle fougue, d'un enthousiasme et d'une énergie qui ont fini par faire vaciller des régimes autoritaires persuadés qu'ils ne quitteraient jamais cette posture.       

---

[1] . Voir l'interview au quotidien Le Monde des 27 et 28 février 2011.

Les anti-héros de la révolution arabe. Slim Amamou, le pragmatique.

Slim Amamou, le blogueur tunisien, figure de la révolution, n'avait, comme les autres, rien d'un révolutionnaire. Il est titulaire d'un diplôme de technicien supérieur en informatique industrielle d'un institut de la ville de Sousse. Il crée une société spécialisée dans les logiciels informatiques avant de devenir éditeur de logiciels quelques années plus tard. Néanmoins Slim Amamou n'avait aucune activité politique et était loin des milieux de la dissidence politique qui étaient fortement encadrés et marginalisés par l'appareil policier du régime de Ben Ali.

            Cependant, ce professionnel de l'internet et du Web 2.0 va se heurter rapidement à la censure appliquée de manière systématique par les cybercenseurs employés par le Ministère de l'intérieur et ce message "error 404" qui apparaissait à chaque fois que les blogueurs tunisiens essayaient de pénétrer sur l'un des sites de l'opposition tunisienne ou même parfois de certains journaux étrangers. C'est comme cela que ces cyberactivistes ont tourné en dérision cette censure d'un autre temps et ont appelé avec beaucoup d'humour le censeur "Ammar 404" en référence aux incivilités parfois sur les routes des conducteurs des vieilles voitures 404 bâchées de la marque Renault qui ont été un grand succès en Tunisie. Slim Amamou va se radicaliser et basculer dans l'opposition à cette censure anachronique et d'un autre temps. Il souligne dans une interview que "la censure est un problème éthique. Ce que tu perds en censurant est plus important que ce que tu gagnes. On n'avait pas accès à You Tube alors que c'est une source d'information, de culture et d'apprentissage inestimable. Ce qu'ils ont censuré en bloquant You Tube, ce n'était pas de l'information, c'étaient des outils. Interdire les outils, c'était carrément freiner l'avancée technologique. Ma propre entreprise en souffrait. Ne pas pouvoir inclure une vidéo, rien que ça, ça nous bloquait. On devait créer des usines à gaz…".

            Et, Slim Amamou de basculer avec force dans la dissidence internet. Il va lancer des sites collaboratifs pour aider à la diffusion des blogs interdits par le pouvoir. C'est une guerre sans merci qui va opposer les cyberdissidents aux censeurs du Ministère de l'intérieur et à celui qui développe les technologies les plus avancées pour tromper la vigilance de l'autre. Mais, Slim n'est pas un blogueur politique. Au fait, c'est un "technos" qui a mis son savoir technique au service des autres pour qu'ils puissent s'exprimer. Il a lancé avec la communauté des blogueurs tunisiens des sites collaboratifs pour aider les blogs interdits à se faire connaître et en inventant des astuces techniques pour contourner la censure. Les tunisiens disaient qu'ils étaient devenus les meilleurs internautes du monde et qu'ils avaient une grande maîtrise des différents programmes proxy pour passer entre les mailles du filet de la censure. Il avait créé différents blogs et des pages facebook qui ont toutes été censurées.

            Cette censure et la chape de plomb que le régime de Ben Ali avait imposé sur la toile ont été à l'origine d'une radicalisation des cyberdissidents. Slim Amamou n'échappera pas à cette radicalisation et sera encore fiché et poursuivi pour ses activités par la police politique à l'affût de cette résistance qui commença à inquiéter le régime. En avril 2010, il lance avec d'autres blogueurs un appel à manifester contre la censure sur Internet. Il sera arrêté quelques jours avec son compagnon de dissidence Azyz Amamou et relâchés plus tard. Mais, la situation va s'accélérer après l'immolation de Mohamed Bouazizi et les premières manifestations qui l'ont accompagnée. L'internet va devenir un important moyen de diffusion des premières images et des films tournés sur les manifestations et la répression sans merci dont elles font l'objet dans le Sud. La toile a réussi ce tour de force de mettre au courant toute la Tunisie sur ce qui se passait alors que la presse officielle gardait le silence et poursuivait ses programmes en l'honneur du régime comme si de rien n'était. La force de cette mobilisation était telle que les autorités ont fini par reconnaître les évènements et le l'ancien Président s'était même rendu au chevet de Mohamed Bouazizi à l'hôpital.

            Cependant, ces gestes étaient loin de signifier un changement ou une libéralisation du régime. Au contraire, plus la mobilisation grossissait et plus la répression se renforçait. Cette répression allait toucher aussi les milieux de la cyberdissidence. Slim Amamou sera arrêté le 6 janvier 2011 avec d'autres cyberactivistes accusés d'avoir participé à l'opération internationale de hacking des sites gouvernementaux tunisiens lancée par Anonymous. Il ne sera relâché que le 13 janvier après que le président ait annoncé dans son dernier discours une liberté totale d'Internet. Mais, c'était trop tard. Le lendemain Ben Ali prenait la fuite et le 17 janvier 2011 Slim Amamou est appelé à faire partie du premier gouvernement démocratique après Ben Ali. Il accepte et devient secrétaire d'Etat. Cette décision a fait l'objet de beaucoup de critiques de la part de la communauté des cyberactivistes en Tunisie. Mais, Slim Amamou assume ce choix et souligne qu'il a accepté ce poste car il croît au dialogue et espère pouvoir aider au développement du cyberespace en Tunisie et de la liberté sur internet.

            Slim Amamou a été une des figures de la cyberdissidence qui a contribué à l'avènement des printemps arabes. Il a aussi montré que dans la nouvelle culture politique la radicalité et l'angélisme révolutionnaire peuvent coexister avec un certain sens du pragmatisme et du réalisme. Depuis, Slim Amamou publie sur twitter les délibérations des conseils des ministres et permet à ses followers de suivre en direct les réunions qui étaient entourées jadis du plus grand secret. Il a ainsi introduit la transparence au plus haut sommet de l'Etat.

Les anti-héros de la révolution arabe. Wael Ghonim, l'anti héros.

Si Mohamed Bouazizi était le porte-drapeau de la marginalité, l'égyptien Wael Ghonim sera celui de la jeunesse globalisée et qui a été longtemps considérée par les services de sécurité et de répression des régimes autoritaires au firmament de leur pouvoir comme les enfants dissipés de facebook. Il faut dire que rien ne prédestinait ce jeune égyptien à devenir l'un des porte-drapeaux de la révolution et d'une nouvelle génération politique dont beaucoup n'avait pas caché le désespoir. Après avoir obtenu son diplôme de l'Université américaine du Caire, Wael s'exile à Dubaï et travaille dans le service marketing du groupe Google pour le Moyen-Orient. Il s'est marié à une américaine et était devenu père à l'âge de trente ans. Ce nouvel héros des jeunes arabes n'avait rien d'un révolutionnaire et n'avait pas fait des écrits de Lénine et du Che ses livres de chevet. Par ailleurs, il a plutôt bien réussi à titre personnel et dispose d'un bon diplôme et a entamé une carrière professionnelle prometteuse dans une région où le nombre de jeunes diplômés au chômage n'a cessé d'augmenter. Wael aurait pu continuer sa vie à l'ombre des gratte-ciels et comme le dit lui-même "rester au bord de la piscine profiter de ses augmentations de salaire régulières et ne pas s'intéresser à la politique".

            Le destin de celui qui deviendra le héros de la révolution du lotus va basculer un jour du mois de juin 2010 lorsque la police égyptienne dans l'un des comportements caractéristiques de ceux qui n'avaient de compte à rendre à personne dans les régimes autoritaires ont arraché un jeune cyberdissident, Khaled Saïd, dans un café à Alexandrie et l'ont battu à mort. Les images de cette arrestation et de ce passage à tabac ont circulé sur le web et sur les réseaux sociaux. Choqué par la violence de ces images, Wael Ghonim décide de créer une page Facebook "Nous sommes tous Khaled Saïd" dont il devient l'administrateur et qui va porter la voix de la dissidence de la jeunesse globalisée très haut.

            Cependant, cette dissidence ne parvient pas à sortir la jeunesse du Caire dans les rues et à mobiliser les masses. Les choses vont radicalement changer avec la révolution tunisienne et le départ du despote le 14 janvier. C'est à ce moment-là que Wael Ghonim avec d'autres réseaux cyberdissidents lancent l'appel à manifester du 25 janvier. Un appel que le vieux pharaon et les forces de répression ont regardé avec dédain sûrs qu'ils étaient de la chape de plomb qu'ils savaient érigés sur la société égyptienne et d'avoir enterré à jamais les rêves de liberté. Par ailleurs, les barons du régime se sont répandus sur les chaînes de télévision et dans tous les moyens de communication pour expliquer oh! combien l'Egypte était différente de la Tunisie et que la solidité de leurs régimes allait fermer la porte à toute révolution et changement de régime ici.

            L'appel du 25 janvier 2011 réussit tout de même à mobiliser quelques milliers de personnes sur la place Attahrir du Caire en dépit d'une forte mobilisation des forces de répression. Wael est devenu l'un des animateurs de cette contestation et réussit à établir les liens avec les cyberdissidents tunisiens qui étaient en train de fêter la fin de la dictature et le départ du despote. Mais, le 27 janvier Wael disparaît soudainement et les jeunes, dont le nombre commence à augmenter accusent, les moukhabrat, la police politique du régime. En l'absence de Wael, le mouvement ne faiblira pas et au contraire sa libération devient l'une des revendications des révolutionnaires de la place Ettahrir. Cette libération n'arrivera que le 7 février 2011 au moment où le mouvement a pris les dimensions d'une révolution en cours. Wael passera le soir même sur une chaîne de télévision, Dream TV2. Clairement épuisé par onze jours de détention au secret avec les yeux bandés, il commence à répondre de manière affectée aux accusations de traîtrise et d'être à la solde de l'étranger que le régime n'a cessé de profaner contre lui. Ses propos se enchainent de manière saccadée et il murmure "j'aime l'Egypte. Je ne suis pas un traître. Aucun pays étranger n'est derrière ce que nous faisons". Et, l'émotion atteint son comble lorsque le réalisateur de cette émission de grande écoute commençait à défiler les visages des jeunes martyrs. Wael éclate en sanglots et demande pardon aux familles des victimes en soulignant que "le mouvement était pacifique et que c'est le régime qui est derrière cette violence" avant de quitter le plateau en pleurs.

            L'histoire de la révolution égyptienne reste encore à écrire. Mais, il est clair que cette interview et l'attitude sincère et déterminée de cette icône ont fini par faire basculer des secteurs entiers de la société égyptienne dans le camp de la révolution. Le lendemain Wael Ghonim retrouvera sa place au premier plan de la place Ettahrir et déclarera pour son retour parmi les siens après des journées d'arrestation "Je ne suis pas un héros. Ok? Je ne suis pas un héros. Je suis une personne tout à fait ordinaire. Je n'ai pas risqué ma vie. Les vrais héros ce sont les gens dans la rue". Un discours qui sonnera comme un manifeste pour cette nouvelle génération d'acteurs politiques et qui se différencie clairement des avant-gardes traditionnelles qui réclamaient leur héroïsme et bravoure. Wael sera également sur la place Ettahrir le 11 février pour fêter le départ du vieux Pharaon et la victoire de la révolution égyptienne.

            Wael Ghonim est devenu à son dépend l'une des icônes de ce printemps arabe à double titre. Il a d'abord illustré l'engagement des cyberdissidents arabes dans cette révolution parallèlement à la jeunesse marginalisée. Ensuite, il était aussi porteur de cette nouvelle culture politique qui va émerger et qui va rompre avec le monde austère des anciennes avant-gardes et mettre l'émotion et le sentiment dans le politique.                  

Si Mohamed Bouazizi était le porte-drapeau de la marginalité, l'égyptien Wael Ghonim sera celui de la jeunesse globalisée et qui a été longtemps considérée par les services de sécurité et de répression des régimes autoritaires au firmament de leur pouvoir comme les enfants dissipés de facebook. Il faut dire que rien ne prédestinait ce jeune égyptien à devenir l'un des porte-drapeaux de la révolution et d'une nouvelle génération politique dont beaucoup n'avait pas caché le désespoir. Après avoir obtenu son diplôme de l'Université américaine du Caire, Wael s'exile à Dubaï et travaille dans le service marketing du groupe Google pour le Moyen-Orient. Il s'est marié à une américaine et était devenu père à l'âge de trente ans. Ce nouvel héros des jeunes arabes n'avait rien d'un révolutionnaire et n'avait pas fait des écrits de Lénine et du Che ses livres de chevet. Par ailleurs, il a plutôt bien réussi à titre personnel et dispose d'un bon diplôme et a entamé une carrière professionnelle prometteuse dans une région où le nombre de jeunes diplômés au chômage n'a cessé d'augmenter. Wael aurait pu continuer sa vie à l'ombre des gratte-ciels et comme le dit lui-même "rester au bord de la piscine profiter de ses augmentations de salaire régulières et ne pas s'intéresser à la politique".

            Le destin de celui qui deviendra le héros de la révolution du lotus va basculer un jour du mois de juin 2010 lorsque la police égyptienne dans l'un des comportements caractéristiques de ceux qui n'avaient de compte à rendre à personne dans les régimes autoritaires ont arraché un jeune cyberdissident, Khaled Saïd, dans un café à Alexandrie et l'ont battu à mort. Les images de cette arrestation et de ce passage à tabac ont circulé sur le web et sur les réseaux sociaux. Choqué par la violence de ces images, Wael Ghonim décide de créer une page Facebook "Nous sommes tous Khaled Saïd" dont il devient l'administrateur et qui va porter la voix de la dissidence de la jeunesse globalisée très haut.

            Cependant, cette dissidence ne parvient pas à sortir la jeunesse du Caire dans les rues et à mobiliser les masses. Les choses vont radicalement changer avec la révolution tunisienne et le départ du despote le 14 janvier. C'est à ce moment-là que Wael Ghonim avec d'autres réseaux cyberdissidents lancent l'appel à manifester du 25 janvier. Un appel que le vieux pharaon et les forces de répression ont regardé avec dédain sûrs qu'ils étaient de la chape de plomb qu'ils savaient érigés sur la société égyptienne et d'avoir enterré à jamais les rêves de liberté. Par ailleurs, les barons du régime se sont répandus sur les chaînes de télévision et dans tous les moyens de communication pour expliquer oh! combien l'Egypte était différente de la Tunisie et que la solidité de leurs régimes allait fermer la porte à toute révolution et changement de régime ici.

            L'appel du 25 janvier 2011 réussit tout de même à mobiliser quelques milliers de personnes sur la place Attahrir du Caire en dépit d'une forte mobilisation des forces de répression. Wael est devenu l'un des animateurs de cette contestation et réussit à établir les liens avec les cyberdissidents tunisiens qui étaient en train de fêter la fin de la dictature et le départ du despote. Mais, le 27 janvier Wael disparaît soudainement et les jeunes, dont le nombre commence à augmenter accusent, les moukhabrat, la police politique du régime. En l'absence de Wael, le mouvement ne faiblira pas et au contraire sa libération devient l'une des revendications des révolutionnaires de la place Ettahrir. Cette libération n'arrivera que le 7 février 2011 au moment où le mouvement a pris les dimensions d'une révolution en cours. Wael passera le soir même sur une chaîne de télévision, Dream TV2. Clairement épuisé par onze jours de détention au secret avec les yeux bandés, il commence à répondre de manière affectée aux accusations de traîtrise et d'être à la solde de l'étranger que le régime n'a cessé de profaner contre lui. Ses propos se enchainent de manière saccadée et il murmure "j'aime l'Egypte. Je ne suis pas un traître. Aucun pays étranger n'est derrière ce que nous faisons". Et, l'émotion atteint son comble lorsque le réalisateur de cette émission de grande écoute commençait à défiler les visages des jeunes martyrs. Wael éclate en sanglots et demande pardon aux familles des victimes en soulignant que "le mouvement était pacifique et que c'est le régime qui est derrière cette violence" avant de quitter le plateau en pleurs.

            L'histoire de la révolution égyptienne reste encore à écrire. Mais, il est clair que cette interview et l'attitude sincère et déterminée de cette icône ont fini par faire basculer des secteurs entiers de la société égyptienne dans le camp de la révolution. Le lendemain Wael Ghonim retrouvera sa place au premier plan de la place Ettahrir et déclarera pour son retour parmi les siens après des journées d'arrestation "Je ne suis pas un héros. Ok? Je ne suis pas un héros. Je suis une personne tout à fait ordinaire. Je n'ai pas risqué ma vie. Les vrais héros ce sont les gens dans la rue". Un discours qui sonnera comme un manifeste pour cette nouvelle génération d'acteurs politiques et qui se différencie clairement des avant-gardes traditionnelles qui réclamaient leur héroïsme et bravoure. Wael sera également sur la place Ettahrir le 11 février pour fêter le départ du vieux Pharaon et la victoire de la révolution égyptienne.

            Wael Ghonim est devenu à son dépend l'une des icônes de ce printemps arabe à double titre. Il a d'abord illustré l'engagement des cyberdissidents arabes dans cette révolution parallèlement à la jeunesse marginalisée. Ensuite, il était aussi porteur de cette nouvelle culture politique qui va émerger et qui va rompre avec le monde austère des anciennes avant-gardes et mettre l'émotion et le sentiment dans le politique.